ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре судебного заседания Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едчик Марины Александровны к АО «Управляющая компания «Правобережная» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Едчик М.А. обратился в суд с иском к АО «УК «Правобережная», о возложении обязанности, которым просила обязать АО «УК «Правобережная» в кратчайшие сроки произвести ремонт в туалете пятого этажа для устранения протечки воды в жилое помещение.
Истец Едчик М.А., представитель ответчика АО «УК «Правобережная» Насибулин Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного между сторонами в письменной форме, о прекращении производства по делу.
Третье лицо Бурчик В.И., извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Третье лицо Буянова Е.В., представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседание не направили.
Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, прекратить производство по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска не допускается.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно. Стороны, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Едчик Марины Александровны к АО «Управляющая компания «Правобережная» о возложении обязанности, на следующих условиях:
«1.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обязания Ответчика произвести ремонт места общего имущества (туалета) на пятом этаже дома по адресу: <адрес>.
2.В свою очередь Ответчик обязуется провести мероприятия по ремонту места общего имущества (туалета) расположенного на пятом этаже дома по адресу: <адрес> срок не позднее 15.08.2026 г. силами и за счет Ответчика. Вышеуказанные мероприятия перечислены в плане мероприятий по ремонту места общего имущества (туалета) на <данные изъяты>.
3.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4.Мировое соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда».
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Закирова М.А.