РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуще Наталии Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.10.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договора №ВДКРН-3/С/16.1591, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 5 000 рублей. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В результате заключения нескольких последовательных договоров цессии право требования перешло к истцу. 10.07.2018 года ФИО3 умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года за период с 18.10.2016 года по 10.06.2017 года в размере 24 975 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – Гущу Н.В.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гуща Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей под 622,20% годовых (пункты 1, 4). Срок возврата займа установлен до 16.11.2024 года, договор действует до возврата суммы займа и начисленных процентов (пункт 2).
Пунктом 12 Договора установлено начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Возврат суммы займа и начисленных процентов предусмотрен путем внесения заемщиком единовременного платежа не позднее 16.11.2024 года (п. 6).
Кроме того, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам без согласия клиента (п. 13).
ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 5 000 рублей заемщику ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2016 года, однако, последняя принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с договором цессии № О/66-84/2017 от 29.09.2017 года все права требования по договору потребительского займа ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года перешли ООО «Югорское коллекторское агентство», которое, в свою очередь, передало права требования ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года.
Поскольку обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 28 975 руб., из которых: 5 000 рублей – просроченный основной долг, 19 975 руб. – проценты.
07.10.2018 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ТО агентства ЗАГС <адрес>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № 32/2019, после смерти ФИО3 открыто наследство в виде: 1) 26/87 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого помещения - 2 779 484 руб. 43 коп.); 2) земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах земельного участка, ориентир – <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость - 134 659 рублей); 3) недополученных денежных средств: страхования пенсия по старости (5 307 руб. 99 коп.), жилищная субсидия (879 руб. 87 коп.), ежемесячная денежная выплата (161 рубль).
Иного наследственного имущества судом не установлено.
После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь Гуща Н.В. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали.
01.06.2024 года ВрИО нотариуса Красноярского нотариального округа Плехановой В.В., Пьяненковой С.Ю. ответчику Гуще Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1) 26/87 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах земельного участка, ориентир – <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 3) недополученную страховую пенсию по старости в размере 5 307 руб. 99 коп.; 4) недополученные жилищную субсидию (879 руб. 87 коп.) и ежемесячную денежную выплату (161 рубль).
Исследовав материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 971 658 руб. 38 коп. (2 779 484 руб. 43 коп. / 87 * 26) + 134 659 рублей + 5 307 руб. 99 коп. + 879 руб. 87 коп. + 161 руб.).
Ответчиком Гущей Н.В. стоимость наследственного имущества, содержащаяся в материалах наследственного дела, не оспорена. Иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено.
Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, за период с 18.10.2016 года по 10.06.2017 года составляет 24 975 руб., из которых: 5 000 руб. – просроченный основной долг, 19 975 руб. - начисленные проценты за пользование займом.
Поскольку Гуща Н.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, то именно к ней перешли все обязательства, вытекающие по договору потребительского займа №ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Гущей Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года, договор действует с момента предоставления суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 16.11.2016 года. Согласно графика платежей срок потребительского займа составляет 30 дней.
Соответственно, с 17.11.2016 года кредитору стало известно о нарушении его права.
29.09.2017 года в соответствии с договором цессии №О/66-84/2017 первоначальный кредитор все права требования по договору потребительского займа ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года переуступает ООО «Югорское коллекторское агентство», которое, в свою очередь, переуступило права требования ООО «СФО Титан» по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 года. Таким образом, уже на момент первой переуступки права требования, первоначальному кредитору было известно о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с этим заключение договоров уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО3 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что с 17.11.2016 года кредитору ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» стало известно о нарушении его права, поскольку с 16.11.2016 года заемщик прекратила исполнять обязательства по договору, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 03.04.2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком Гущей Н.В. заявлено о применении срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуще Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года в размере 24 975 руб., надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гуще Наталии Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДКРН-3/С/16.1591 от 17.10.2016 года в размере 24 975 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.