РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 февраля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при ведении протокола секретарем ФИО10, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КринтСтрой» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ООО «КринтСтрой», согласно которого просит возложить обязанность на ФИО2, устранить нарушения права ограниченного пользования на условиях постоянного беспрепятственного прохода и въезда в целях эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в установлении бетонных блоков в границах сервитута, что создает препятствия в использовании сервитутом, установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 7120+/-29.53; возложить обязанность на ФИО2 демонтировать бетонные блоки, установленные в границах сервитута
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КринСтрой», устранить нарушения права ограниченного пользования на условиях постоянного беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым № в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность, площадью 22326+/-52.3 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «КринСтрой», выразившееся в установлении ограждения (забора) в границах сервитута, что создает препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по. N 2-1/2022 в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 7120+/-29.53 кв.м. Обязать ООО «КринСтрой» демонтировать ограждение, установленное в границах сервитута.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право сервитута, на условиях постоянного беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами №; №, №, №, №, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «КринСтрой» и в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ответчиками вопреки указанному решению, была изменена фактическая граница сервитута, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В связи, с чем истец был вынужден, обратится в суд. За защитой нарушенного права.
В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО13 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что установленное ответчиками ограждение и бетонные блоки мешают проезду транспортных средств, в том числе специализированной техники, в случае пожара, делает невозможным разъезд автомобилей в случае аварии. В самом узком месте ширина дорожного полотна составляет три метра.
Представитель истца ФИО13 пояснила, что данный негаторный иск подлежит удовлетворению, так как установленные бетонные блоки и металлическое ограждение по границам сервитута, значительно уменьшают его границы и делает невозможным полноценное использование дорожного полотна.
Кроме того в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнения к ним, в соответствии с которыми указанные исковые требования, направлены на устранение длящегося нарушения, которое делает невозможным исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2022
Ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «КринСтрой» и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 (полномочия проверены), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что границы сервитута соответствуют границам, установленным в решении Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, ширина дорожного полотна позволяет его полноценное использование и соответствует выездным воротам. Бетонные блоки, установленные в границах сервитута, находятся в пределах участка, принадлежащего ФИО2 Указанные бетонные блоки, установлены для обеспечения безопасности, для заезда автобусов на эстакаду. Эстакада, обеспечивает предпринимательскую деятельность ФИО2 а удовлетворение требований истца негативно скажется на коммерческой деятельности ответчика.
В материалы дела представлены письменные пояснения и дополнения к ним, согласно которым, сторона ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не доказан факт противоправного нарушения ФИО2 прав истца. В материалы дела представлено заключение специалиста в соответствии, с которым в границах земельного участка 24:50:0500258:1285 размещена эстакада для ремонта транспорта. Указанная эстакада находится там с момента покупки земельного участка. Спорные бетонные блоки огораживают эстакаду, что сделано в целях безопасности, так как без бетонных блоков создается угроза порчи имущества, принадлежащего ФИО2, путем повреждения, передвигающимся рядом автотранспортом, а также людей находящимся во время ремонта рядом с эстакадой. В виду того, что земельный участок ФИО2 имеет вытянутую форму, перенести эстакаду, а следовательно ограждающие ее бетонные блоки не представляется возможным.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу N 2-1/2022 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Енисейавтотрейд», ФИО8 к ФИО2, ООО «КринСтрой» об установлении сервитута, которым постановлено:
Установить в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Енисейавтотрейд», ФИО8 право ограниченного пользования (сервитут), на условиях постоянного беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания земельных участков №, №, №, №, №, в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность, площадью 22326+/-52.3 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «Крин Строй», и отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 7120+/-29.53 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2.
Установить границы образуемого сервитута, площадью 2900 кв.м., по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500258:1286 со следующим описанием его границ:
Название межевого знака
Х,м
Y,м н1
631386.74
107020.07 н2
631388.03
107053.10 н3
631379.54
107024.15 н4
631359.06
106968.25 н5
631338.91
106914.40 н6
631328.73
106915.86 н7
631326.41
106910.40 н8
631336.01
106906.41 н9
631334.35
106902.00 н10
631326.28
106879.70 н11
631313.64
106869.05 н12
631318.00
106867.33 н13
631321.27
106866.15 н14
631313.44
106837.75 н15
631300.54
106808.29 н16
631297.34
106809.78 н17
631292.06
106797.59 н18
631303.04
106792.72 н19
631320.33
106832.70 н20
631326.97
106831.31 н21
631329.55
106862.84 н22
631346.90
106909.44 н1
631386.74
107020.07 н23
631392.41
107078.57 н24
631406.77
107115.84 н25
631406.81
107116.02 н26
631408.29
107139.03 н27
631408.54
107143.37 н28
631408.30
107144.68 н29
631409.41
107147.63 н30
631404.93
107149.34 н31
631403.83
107146.44 н32
631402.59
107145.84 н33
631396.86
107107.29 н34
631393.70
107086.93 н23
631392.41
107078.57
Установить ежегодную плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:1286 в размере 408 900 руб.
Установить границы образуемого сервитута, площадью 577 кв.м., по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500258:1285 со следующим описанием его границ:
Название межевого знака
Х,м
Y,м н35
631406.78
107115.84 н36
631392.42
107078.57 н37
631389.34
107058.80 н38
631388.23
107053.77 н39
631388.04
107053.10 н1
631386.74
107020.07 н40
631392.40
107017.97 н41
631392.21
107038.10 н42
631397.73
107057.50 н35
631406.78
107115.84
Установить ежегодную плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:1285 в размере 83 304 руб.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении Администрации <адрес> - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Во исполнение решения суда, Ленинским районным судом <адрес>, были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.
Указанные исполнительные листы были вручены представителю ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выводов, содержащихся в заключении кадастрового инженера, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геометрия», фактическая граница сервитута, выделенная для проходов/проездов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:1285 в результате ограждения бетонными блоками уменьшилась с 577 кв.м. до 339.6 кв.м.; фактическая граница сервитута, выделенная для проходов/ проездов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:1286 в результате ограждения бетонными блоками уменьшилась с 2900 кв.м. до 2433,9 кв.м.
Ответчиком ФИО2 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эстакада, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500258:1258.
Нахождение эстакады в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, стороной истца не оспаривается.
Фактически стороной ответчика не оспорено кадастровое заключение, представленное в материалы дела истцом, ходатайств о назначении судебной экспертизы или вызова специалиста, в адрес суда не поступало.
Более того, представителем ответчика ФИО2 – ФИО12 не оспаривался факт установки бетонных блоков в границах установленного решением суда сервитута.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчиков по установлению бетонных блоков и ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № используемых для обеспечения прохода и проезда к земельным участка с кадастровыми номерами: №, №, №; № и №, в отношении, которых установлен сервитут, истец не имеет возможности полноценного прохода и проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам, так как установленные бетонные блоки и ограждение существенно уменьшают установленные решением суда границы сервитута по определенным точкам. При этом, суд учитывает, что данный проход/проезд является единственным, иная возможность прохода/проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, отсутствует. Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата, взимаемая с истца в пользу ответчиков, за установленный сервитут определенной площади, однако действиями ответчиков, указанная площадь уменьшена, тогда, как размер оплаты остался прежним.
В связи с тем, что судом установлено, что действиями ответчиков нарушено право истца по использованию сервитутом, установленного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд полагает невозможным возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком в границах сервитута, путем возложении обязанности демонтировать бетонные блоки и ограждение, так как, по мнению суда это нарушит право собственников господствующих земельных участков на распоряжение имуществом, принадлежащего им на праве собственности.
Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что у ответчика ФИО2 не имеется технической возможности для перенесения эстакады, а бетонные блоки обеспечивают безопасность имущества, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для осуществления препятствий в пользовании земельным участком, обремененного сервитутом.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер спорных правоотношений и период времени, необходимый ответчику для устранения допущенных нарушений, суд находит правильным обязать ответчиков исполнить, возложенные на них обязанности, в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №), в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права ограниченного пользования на условиях постоянного беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым номером №, путем освобождения земельного участка от установленных бетонных блоков в границах сервитута, установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «КринСтрой» (ИНН 2462053522), в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права ограниченного пользования на условиях постоянного беспрепятственного прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания земельного участка с кадастровым № в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от установленного ограждения, в границах сервитута, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Дымерская
Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026