РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании договора ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии не заключенным, к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании договоров ресурсоснабжения не заключёнными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее также – ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – потребитель) и ФИО2 (далее также – потребитель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчики в спорный период являлись собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее также – АО «ТГК-13») и общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также – ООО «Краском») в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее также – конклюдентные действия).
Истец в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Краском», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителям коммунальные услуги. Потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету образовалась задолженность за коммунальные услуги:
по отоплению в размере 7 757,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению в размере 64 088,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, холодному водоснабжению в размере 29 460,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водоотведению в размере 22 303,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени за просрочку просрочки платежей:
по отоплению в размере 16 539,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 52 481,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 22 124,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 16 949,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После поступления оплат в связи с вынесенным судебным приказом задолженность по оплате услуг составила:
по холодному водоснабжению в размере 7 413,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 1 639,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из доли каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение (1/3), представитель истца просила с каждого из ответчиков – ФИО1, и ФИО2 взыскать задолженность по:
холодному водоснабжению в размере 2 174,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водоотведению в размере 546,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по отоплению в размере 5 513,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по горячему водоснабжению в размере 17 493,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по холодному водоснабжению в размере 7 374,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по водоотведению в размере 5 649,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В уточнённом исковом заявлении представитель истца указала, что в процессе искового производства задолженность по услугам и пени погашена в полном объёме, в связи с чем просила взыскать с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчики указали, что между истцом (третьими лицами) и ответчиками договорные отношения отсутствуют, материалы дела договоры ресурсоснабжения с ООО «СТК», АО «ТГК-13», ООО «Краском», заключенные с ФИО2 и ФИО1, не содержат. Уведомления о заключении прямых договоров с собственниками истцом в нарушение п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 представлены не были. Ссылаясь на п. 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и неправильный расчёт пени, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости и что в соответствии с распоряжением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-p "Об утверждении перечня категории физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" лица, получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО1 ссылались на ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками МКД одновременно в случае предусмотренной п. 1 ч. 1 статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом. Указывая на п. 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечали, что уведомления о заключении прямых договоров с собственниками, бланка заключенного договора с ресурсоснабжающими организациями материалы дела не содержат.
Истец в обоснование своих требований ссылается на принятые решения общим собранием собственников в многоквартирном доме о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которое оформлено протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» в связи с отказом Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в изменении способа управления в многоквартирном <адрес> в <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес>. Исковые требования товарищества по делу № А33-15813/2019 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, в связи с незаконно принятым решением Службой строительного надзора и жилищного контроля, оформленным ДД.ММ.ГГГГ за №. В судебном разбирательстве исследовались документы собраний, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Белая стрела», протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК». В решении Арбитражного суда изложено: «Из содержания указанных документов следует, что часть лиц, поименованных в списке регистрации собственников, проголосовавших на данном собрании, от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являлись собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем судом усматривается наличие признаков ничтожности представленного ООО УК «ЖСК» решения собрания собственников помещений, поскольку решение принято в отсутствие необходимого кворума».
Решение собрания принятое с нарушениями, предусмотренными ст. 181.5 ГК РФ, влечёт недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.
Собраний собственников в многоквартирном <адрес> с повесткой дня о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями принято не было, в связи с чем ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании договора ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии без номера с ООО «СТК», договора ресурсоснабжения без номера с АО «ТГК-13», договора ресурсоснабжения без номера с ООО «Краском» не заключенными.
В дополнении ко встречному исковому заявлению ответчики указали, что ООО «СТК» является агентом, оказывающим услуги за плату АО «ТГК-13» и ООО «Краском». Агентский договор № СТК-16/11-ЕТГК/1622 от ДД.ММ.ГГГГ содержит основные понятия, такие как потребитель – физические и юридические лица, являющиеся фактическими потребителями тепловой энергии и теплоносителя, с которым у принципала (АО «ТГК-1З») имеются договорные отношения на поставку коммунальных ресурсов и оказываются коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.
Перечень объектов, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по договору, истцом не представлен.
Согласно агентскому договору № СТК-1-21/802/Краском-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ потребителями являются физические и юридические лица, приобретающие тепловую энергию, теплоноситель, холодную воду, горячую воду для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопотребляющих установок либо для оказания коммунальных услуг в части холодного и горячего водоснабжения и отопления, либо заключившие или обязанные заключить договор на водоотведение.
Из договора следует, что агент по поручению принципала, от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия: по заключению, изменению, расторжению договоров тепло/водоснабжения, водоотведения, договоров на поставку коммунальных ресурсов и договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с потребителями; по начислению за поставляемые ресурсы и выставлению платежных документов за НССВ и НВЦСВ, рассчитанными принципалом, агентом; по сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы, оказанные услуги.
Перечень объектов, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по договору, материалы дела не содержат.
Агент в лице ООО «СТК» обязан заключить договоры с потребителями на поставляемые коммунальные ресурсы. Договоры с ФИО2 и ФИО1 не заключались, разъяснительная работа из описанных обязательств агентских договоров № СТК-16/11-ЕТГК/1622 от ДД.ММ.ГГГГ и № СТК-1-21/802/Краском-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «СТК» не проводилась.
В материалы дела представлена информация об открытом лицевом счете по <адрес> организации ООО «СТК» без имеющегося основания наличия заключенного договора, представлены расчеты по начислению за коммунальные услуги в виде таблиц, хотя как описано выше правила расчета задолженности заключенными договорами не подтверждены по причине их отсутствия. Из устных пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договоры с собственниками носят конклюдентный характер, но условия конклюдентности исковым заявлением не подтверждены.
Истец ссылается на принятые решения собственниками многоквартирного <адрес>, оформленные ДД.ММ.ГГГГ протоколом б/н, вторым вопросом повестки дня избран способ управления управляющей организацией, которой избрана ООО УК «ЖСК». Пятым вопросом повестки дня принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики ссылались на пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В возражении на встречное исковое заявление представитель истца указала, что при отсутствии договора в письменной форме, договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий на условиях, предусмотренных Правилами №, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц (ответчиков по встречному иску) АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» ФИО6 в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 просили отказать в удовлетворении искового заявления и удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд приходит к следующим выводам.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Ответчикам ФИО1 и ФИО2 каждому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчету образовалась задолженность за коммунальные услуги:
по отоплению в размере 7 757,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячему водоснабжению в размере 64 088,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, холодному водоснабжению в размере 29 460,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водоотведению в размере 22 303,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени за просрочку просрочки платежей:
по отоплению в размере 16 539,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 52 481,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по холодному водоснабжению в размере 22 124,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 16 949,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После поступления оплат в связи с вынесенным судебным приказом задолженность по оплате услуг составила:
по холодному водоснабжению в размере 7 413,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению в размере 1 639,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт расчет представителя истца правильным.
В связи с тем, что судом установлено виновное поведение ответчиков, в полном объёме погасивших задолженность по предъявленным исковым требованиям в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, с них подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Рассматривая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.
Отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальных услуг. В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил (п. 7).
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающими организациями собственникам жилых помещений.
В связи с изложенным встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ответчиками путём совершения конклюдентных действий и в рамках этих договоров ответчиками в спорный период потреблялись коммунальные услуги, задолженность по которым погашена ими добровольно в ходе рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», ИНН №, с ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», ИНН №, с ФИО2, ИНН №, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании договора ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии не заключенным, к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании договоров ресурсоснабжения не заключёнными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ