Дело №
УИД 24RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием представителя истца ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нептун" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нептун" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2024г. между истцом и ответчиком, являвшейся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, был заключен договор поставки №П36/2024, в соответствии с которым истец поставил ответчику алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, а ответчик обязался принять и оплатить товар. До настоящего времени ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, полученные им от истца по указанному договору товар истцу не возвратил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в рамках указанного договора поставки является равной 276 911,50 руб. и сформировалась из систематической поставки продукции и объемах поставок, а равно стоимости тары и договорной пени за задержку оплату товара и задержку оплаты тары. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 44 090 руб. 00 коп. сумму задолженности по договору поставки от 12.09.2024г., 50 703,50 руб. пени за просрочку платежа, 127 000 руб. стоимость невозвращенной многогабаритной тары, 55 118 руб. пени за задержку многогабаритной тары, уплаченную госпошлину в сумме 9 307 руб.
Представитель истца ООО "Нептун" ФИО5 (доверенность от 27.10.2025г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основания, дополнила тем, что требования о взыскании стоимость невозвращенной многогабаритной тары заявлены в связи с тем, что на претензию возвратить многогабаритную тару истцу ответчик проигнорировала, в связи с чем силу достигнутого соглашения, истец вправе требовать взыскание его стоимости.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему выводу.
Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен Договор N? П36/2024 от (далее - Договор) согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем Товар или продукция на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п.2.3. договора Покупатель производит оплату за товар путем предоплаты при безналичной оплате либо в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 44 090 руб.
В соответствии с п.2.6. договора при нарушении сроков оплаты Покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Товар поставлялся отельными партиями, последняя поставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, крайняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2025г. количество дней просрочки оплаты товара составляет 203 дня. Согласно расчета (44090 х 0,5% х 230 = 50703,50 рублей) сумма пеней на 19.11.2025г. составляет: 50703 рубль 50 копеек.
Расчет задолженности, а равно пени за просрочку платежа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п.3.1. договора товар поставляется покупателю в многооборотной таре - Кег, которая является собственностью поставщика и подлежит возврату.
В соответствии с п.3.3. договора, при отсутствии заявок Покупателя на поставку товара свыше 14 календарных дней с даты, последней поставки товара, Покупатель обязан вернуть Поставщику полученную маркированную возвратную (многооборотную) тару своими силами и за свой счет.
По настоящее время Ответчику передано и не возращено истцу: 2 шт. кег 30 литров,15 кег - 50 л, 1 газовый баллон.
В соответствии с п. 3.5 договора в случае невозврата многооборотной тары в установленные настоящим договором сроки, ее утраты или порчи Покупатель обязан в течение пяти дней возместить Поставщику стоимость тары, размер которой составляет: за газовый баллон 8 000 руб., за кег 7 000 руб., а также оплатить Поставщику неустойку за задержку возврата тары в размере 0,2% в день от общей стоимости невозвращенной тары.
Общая стоимость не возвращенных Ответчиком 17 штук Кег и газового баллона составляет 17 шт * 7 000 руб. +8 000 руб., итого; 127 000 руб.
Срок возврата кег наступил 17.04.2025г., на направленную 12.08.2025г. претензию содержащую требования о возврате тары, Ответчик не ответил.
Пени за задержку тары на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца составляют: 127 000 руб. х 0,2%* 217 дн.= 55 118 руб., который суд признает правильным, соответствующий условиям договора.
ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения 07.11.2025г.
Из представленных в материалы дела договора поставки от 12.09.2024г., заключенного между ООО "Нептун" и ИП ФИО1, платежных поручения, выписки о движении средств, следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.
Сведений об оплате товара по настоящему договору, а равно возврате тары, в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не оспаривается наличие задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 276 911 руб. подлежат удовлетворению, из которых: 44 090 руб.- задолженность за поставленный товар, 50 703,50 руб. пени за просрочку платежа, 127 000 руб. стоимость тары (кег), 55 118 руб. пени за задержку тары (кег).
В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 307 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нептун" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 25 20 №) в пользу ООО "Нептун" (ИНН 3804113881, ОГРН 1203800010578) задолженность по договору поставки в размере 276 911 руб. 50 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 9 307 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко