РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в на основании договора потребительского кредита от 31.10.2023г. кредитором АО " ТБанк" заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме под залог автомобиля (договор залога автотранспортного средства от 31.10.2023г.). В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик ежемесячные платежи производил с нарушением условий кредитного договора, с задержкой и не в полном объеме, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнил. Задолженность ответчика составила 406 050,47 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. в размере 406 050,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 651 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы – 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде на предмет залога в виде автомобиля марки «Ауди А3», года выпуска 2016, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 544 000 руб.
АО " ТБанк" извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, до судебного заседания представил сведения о том, что по состоянию на 16.05.2026г. задолженность по договору № отсутствует.
Ответчик ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не направила. Ранее представила суду справку о движении средств, свидетельствующую об оплате 16.04.2026г. суммы в размере 439 701,47 руб. (л.д. 111).
Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела былаопубликована на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> 28.04.2026г.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления- анкеты, 31.10.2023г. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 500 тыс. руб. на срок 36 месяцев под 26,9% годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 23 350 руб. 4 числа каждого месяца, то есть до 04.03.2026г.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является, в том числе, залог автомобиля марки «Ауди А3», года выпуска 2016, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, стоимостью 1 900 684,00 руб.
Обязательства займодавца по предоставлению заемщику суммы займа в согласованном размере исполнено, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, внесением платежей несвоевременно и не в полном объеме года истцом АО «ТБанк» 07.04.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также суммы неустойки.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. по состоянию на 07.04.2025г. составила 406 050,47 руб. в том числе основной долг – 369 204,06 руб., проценты за пользование займом – 31 299,58 руб., неустойка – 5 546,83 руб. При этом последний платеж, учтенный истцом при составлении расчета, произведен ответчиком не в полном объеме 26.12.2024г. в размере 6 475,00 руб. Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим достигнутому между сторонами соглашению. Собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При подаче искового заявления истцом был представлен отчет ООО «Норматив» от 07.09.2025г. об оценке автомобиля «Ауди А3», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 1 544 000 руб.
Согласно ответу ГИБДД, собственником ТС «Ауди А3», 2016 года выпуска, VIN № является ФИО2
Разрешая спор, принимая во внимание установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере 406 050,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины 32 651,00 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 1 000 руб., всего 439 701 руб. 47 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ауди А3», года выпуска 2016, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен после указанной даты, в связи с чем, требования об установлении начальной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.
Между тем, в период рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств от 16.04.2026г., согласно которой ответчиком внесено 439 701,47 руб., дата операции 16.04.2026г. (л.д.111), что соответствует общей сумме заявленных требований ( 406 050,47+32 651,00+1 000,00).
Кроме того, согласно представленным истцом сведениям, по состоянию на 16.05.2026г. задолженность по договору № отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись не надлежащим образом, истец был вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору, которая по состоянию на 14.10.2025г. составила 406 050,47 руб., а также возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 32 651,00 руб., расходов по оценке предмета залога – 1 000,00 руб. в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Однако от требований о взыскании задолженности истец не отказался, суд полагает необходимым указать, что требования истца о взыскании задолженности размере 406 050,47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 32 651,00 руб. и расходов по оценке предмета залога – 1 000,00 руб. следует считать исполненными и не подлежащими принудительному исполнению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «Ауди А3», суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, как указано выше, задолженность по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. на момент рассмотрения спора судом первой инстанции погашена в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 04 19 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. в размере 406 050,47 руб., расходы по оплате госпошлины 32 651,00 руб., расходы по оценке предмета залога – 1 000,00 руб., а всего 439 701,47 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от 31.10.2023г. в размере 406 050,47 руб., расходов по оплате госпошлины 32 651,00 руб. и расходов по оценке предмета залога – 1 000,00 руб.. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – марки «Ауди А3», года выпуска 2016, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 544 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко