ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тарасевич Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Тарасевич А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» (Кредитор) и Тарасевич А.И. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №109259395, в соответствии с которым Тарасевич А.И. предоставлен заем в размере 27 000 руб. В нарушение условий договора полученные Тарасевич А.И. денежные средства не были возвращены, проценты не уплачены. Право требования по договору потребительского займа перешло истцу в соответствии с договором цессии №20-05-2025 БД-АСВ от 20.05.2025 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с Тарасевич А.И. сумму задолженности по договору потребительского займа №109259395 за период с 03.12.2024 года по 20.05.2025 года в размере 59 881 руб. 99 коп., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 8 445 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, 24 436 руб. 39 коп. – проценты, начисленные на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» Емельянов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» (Кредитор) и Тарасевич А.И. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №109259395 с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 27 000 руб. (п. 1). Срок возврата займа – 02.12.2024 года, договор действует в течение 1 года с даты заключения, но в любом случае до полного исполнения обязательств заемщиков (п. 2). Условиями договора установлено, что погашение задолженности производится единовременным платежом в размере 32 508 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 5 508 руб. - проценты (п. 6). Размер процентной ставки закреплен в п. 4 Договора и определен сроком погашения задолженности.
Кроме того, стороны договорились о том, что на непогашенную сумму займа за просрочку возврата начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Договора).
ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, предоставив денежные средства в размере 27 000 руб. на карту заемщика 220220******5338, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от 28.05.2025 года, однако, Тарасевич А.И. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
20.05.2025 года право требования по договору потребительского займа №109259395 от 02.11.2024 года перешло ООО «ПКО «АСВ» в соответствии с договором цессии №20-05-25 БД-АСВ, заключенным между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом, что также подтверждается Приложением №1, содержащему перечень уступаемых прав.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа по состоянию на 20.05.2025 года составила 59 881 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 8 445 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 24 436 руб. 39 коп.
Задолженность в указанном размере образовалась за период с 03.12.2024 года по 20.05.2025 года.
18.07.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ №02-2923/58/2025 о взыскании с Тарасевич А.И. задолженности по договору потребительского займа №109259395 от 02.11.2024 года, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 17.11.2025 года, в связи с чем ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО «ПКО «АСВ» и взыскать с ответчика Тарасевич А.И. в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» сумму задолженности по договору потребительского займа №109259395 от 02.11.2024 года за период с 03.12.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 59 881 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 8 445 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 24 436 руб. 39 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с Тарасевич А.И. в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежные поручения №990965 от 23.06.2025 года, №580038 от 10.12.2025 года на сумму 2 000 руб. каждое).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тарасевич Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Тарасевич Анастасии Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №109259395 от 02.11.2024 года за период с 03.12.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 59 881 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 8 445 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 24 436 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 881 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.