РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Назаров А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Назарову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Назаровым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий и штрафов. Вместе с тем, Назаров И.А., пользуясь предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 898 513,21 рублей. 23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчиком. Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 11.06.2018 года по 23.10.2020 года в размере 223 776 рублей по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 7 713 рублей, а всего 231 489 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Назаров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, 11.06.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и Назаровым А.И. был заключен кредитный договор № от 11.06.2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 698 981,50 рублей сроком на 57 месяцев под 20,50% годовых, путем перечисления суммы кредита на счёт ответчика №.
В тот же день, 11.06.2018 года, на основании заявления Назарова А.И., между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сумма страховой премии по которому составила 87 181,50 рублей.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора и согласно графику погашения задолженности, заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 289,28 рублей.
Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 11.06.2018 года кредитные денежные средства в размере 698 981,50 рублей путем перечисления средств на счёт заёмщика №, из которых сумма в размере 87 181,50 рублей была перечислена по его распоряжению в счет оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается соответствующей выпиской по счёту, однако, Назаров А.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета задолженности банка размер задолженности по состоянию на октябрь 2020 года составлял 898 553,21 рублей.
23.10.2020 года между банком и истцом ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.10.2020 года, о чём ответчик был уведомлен.
26.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 62 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-0495/62/2024 о взыскании с Назарова А.И. задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №62 в г. Ленинском районе г. Красноярска от 27.05.2025 года.
Как следует из искового заявления и представленной истцом справки по состоянию на 28.09.2025, в период с 11.06.2018 года по 23.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 223 776 рублей по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).
Судом установлено, что согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № составляет 19 289,28 рублей (последний платеж – 19 289,07 рублей), включающий кредит и проценты; количество платежей – 57; первый платеж 11.07.2018 года, последний – 11.03.2023 года.
В материалах дела имеется требование банка, которое, исходя из содержания искового заявления, было направлено Назарову А.И. 23.10.2020 года, о досрочном погашении суммы задолженности в размере 898 553,21 рублей в течение 30 дней с момента направления требования.
Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему ч.2 ст.811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.11.2020 года и последним днем срока явилось 23.11.2023 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 27.01.2025 года, в суд истец обратился лишь 26.01.2024 года, при таких обстоятельствах, обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, следовательно, по требованиям истца в настоящем исковом заявлении срок исковой давности также пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ООО «ПКО «Феникс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Назарову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Назаров А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2018 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.