ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Лесосибирск 09 июля 2026 года
15 часов 40 минут
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Дортмана М.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Дортман М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в общественном месте в районе <адрес> <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен Дортман М.В. с признаками алкогольного опьянения: неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции Дортману М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым Дортман М.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Дортман М.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга, куда пришли сотрудники полиции, вывели его из квартиры и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения указанного освидетельствования он отказался, поскольку было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в общественном месте он не находился, а выпивал спиртное в квартире у друга.
Выслушав Дортмана М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в общественном месте в районе <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен Дортман М.В. с признаками алкогольного опьянения: неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции Дортману М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым Дортман М.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства и виновность Дортмана М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Дортмана М.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортом УУП ПП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дортман М.В., находившийся в общественном месте в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дортман М.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», требования его были законными, а потому подлежали исполнению.
К показаниям Дортмана М.В. о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, о том, что он не находился в общественном месте в состоянии опьянения, отношусь критически и расцениваю их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они не нашли своего в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу, что вина Дортмана М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия Дортмана М.В. квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в силу ст.4.2 КоАП РФ, учитываю наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дортмана М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, с содержанием в специальном приемнике Отдела МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержания время задержания Дортмана М.В. с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Рафальский