РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к ответчику Зозуле Василию Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Зозули Василия Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконными решений центральной жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить члена семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области) к ответчику Зозуле В.И. с обозначенным иском, мотивируя его тем, что Зозуля В.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 15.07.1994 по 08.07.2021. В настоящее время является пенсионером системы МВД России по выслуге лет. В период прохождения службы Зозуля В.И. с 29.11.2012 состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уникальный номер № .... При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, было решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты Зозуле В.И. на семью в составе 3-х человек (заявитель, супруга - <данные изъяты> г.р., сын - <данные изъяты> г.р.). На основании распоряжения МВД России от 20 декабря 2022 г. № 1/14671 ответчику предоставлена единовременная социальная выплата в размере 4 793 794,00 рублей. Расчет единовременной выплаты был произведен в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, исходя из общей площади жилого помещения, положенной на данную семью в квадратных метрах = 41,93 кв.м, размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Омской области на момент расчета - 76 219,0 рублей, а также поправочных коэффициентов размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Омской области - 1,0 и размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета - 1,5. При подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ответчиком были предоставлены документы о том, что у него в общей совместной собственности находится квартира общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: .... Другими собственниками вышеуказанной квартиры, являлись родители Зозули В.И. - И. и Ф. Таким образом при принятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты Зозуле В.И. при расчете была учтена только доля (1/3) вышеуказанной квартиры, принадлежащего ему на праве собственности: 36,2 кв.м, х 1/3 = 12,07 кв.м. По итогам проведенной в октябре 2024 года Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Омской области установлен факт получения Зозулей В.И. единовременной социальной выплаты без учета наследуемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Как при подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 29.11.2012, так и при принятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты в 2022 году Зозуля В.И. скрыл факт смерти своих родителей: Ф. и И., умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, Зозуля В.И. 21.02.2024 зарегистрировал долю в праве общей долевой собственности (2/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2024. Полагают, что на момент вынесения решения 13.12.2022, Зозуля В.И. являлся собственником наследственного имущества, поскольку право собственности на жилое помещение у Зозули В.И. возникли 29.01.2008 в связи со смертью отца И., от наследства Зозуля В.И. не отказывался, принял фактически. Таким образом, при расчете единовременной социальной выплаты должна была быть учтена сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику: 54,0 кв.м. (норматив на семью из 3-х человек составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи) - 36,2 кв.м. (площадь дома, принадлежащего Зозуле В.И.) = 17,8 кв.м. Единовременная социальная выплата, положенная Зозуле В.И., должна составлять 2 035 047,30 рублей. Сумма переплаты единовременной социальной выплаты составила: 2 758 746,70 рублей. При подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 29.11.2012 ответчиком было подписано обязательство, в соответствии с которым Зозуля В.И. обязался в месячный срок предоставить документы в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет. 20.12.2022 при подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью Зозуля В.И. в бланке проведения индивидуальной разъяснительной беседы собственноручно указал, что в права наследования недвижимого имущества он и члены его семьи «не вступали». Таким образом, на момент принятия решения Комиссии и издании распоряжения МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты Зозуля В.И. имел в единоличной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 36,2 кв.м. Следовательно, в действиях Зозули В.И. имеется недобросовестность при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Противоправное поведение со стороны ответчика при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства заключается в умышленном сокрытии факта принятия им наследства, который влияет на решение вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты и ее размере. Поскольку при подаче заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты ответчик намеренно скрыл сведения о принадлежащем ему жилом помещении, сумма переплаты единовременной социальной выплаты составила 2 758 746,70 рублей, в силу чего, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. Учитывая изложенное, просят взыскать с Зозули В.И. в пользу УМВД России по Омской области сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 758 746 рублей 70 копеек.
03.03.2026 в суд от ответчика Зозули В.И. поступило встречное исковое заявление к УМВД России по Омской области о признании незаконным решений центральной жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить члена семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, мотивированное тем, что на дату постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2012 году в состав его семьи входили жена <данные изъяты> и дети Зозуля Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> г.р. Полагает, что истцом при исчислении суммы единовременной выплаты расчет был произведен неверно. Полагает, что истец незаконно и необоснованно исключил из указанного расчета 18 кв.м. нормы положенности старшей дочери - Зозуля Д.В., которая на день предоставления и перечисления единовременной выплаты обучалась на очной форме обучения в БПОУ ОО «МТМСХ» по специальности «Туризм». Полагает, что только достижение ребенком возраста 18 лет или при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящим на учете в составе семьи сотрудника и реально проживающим с ним, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются низменными, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №45-П от 10.10.2024. Считает, что при начислении и расчете единовременной социальной следующие критерии нормы положенности: выплаты истцом должны были использованы 72 кв.м. (на 4 членов семьи) - 36,2 кв.м (размер площади находящейся в собственности Зозули В.И.) = 35.8 кв.м. Далее расчет в соответствии с Правилами установленными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. №1223: 35.8 кв.м, (общая площадь жилого помещения, положенная на семью из 4-х человек) х 76 219 рублей (размер среднерыночной стоимости 1 кв.м, общей площади жилого помещения по Омской области на момент расчета) х 1,0 х 1,5 = 4 092 960 рублей 30 копеек (размер выплаты положенный в 2022 г.) - 4 793 794 рубля (размер полученной ответчиком выплаты) = 700 833 рубля 70 копеек. При этом Зозуля В.И. не согласен с доводами УМВД в части того, что он при подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 29.11.2012, так и при принятии решения о ее предоставлении в 2022 г. скрыл факт смерти своих родителей. Действительно после смерти отца И., в 2008 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что право собственности возникает у наследника только после регистрации в органах Росреестра. Свидетельство о праве на наследство было получено им 20.02.2024. При рассмотрении заявления, истец мог проверить в открытом доступе в Федеральном реестре наследственных дел сведения о смерти его родителей, а также направить соответствующие запросы для проверки предоставленных им сведений, в том числе о составе семьи. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности и противоправного поведения при получении выплаты, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления.
С учетом уточнения к исковому заявлению от 17.03.2026 (том 2 л.д. 57), ответчик (истец по встречному иску) Зозуля В.И. просит суд:
признать незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Омской области (протокол № ...), утвержденное распоряжением УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... об исключении члена семьи Зозули В.И. – Зозуля Д.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам и пенсионерам МВД России;
признать незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Омской области (протокол № ...), утвержденное распоряжением УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... об исключении члена семьи Зозули В.И. – Зозуля Д.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам и пенсионерам МВД России;
восстановить Зозуля Д.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты из расчета 18 кв.м на члена семьи;
произвести перерасчет единовременной социальной выплаты из расчета 72 кв.м (общая площадь жилого помещения, положенная на семью из 4-х человек) – 36,02 кв.м (размер площади находящейся в собственности у Зозули В.И.)= 35,8 кв.м х 76 219 руб. х 1,0 х 1,5 = 4 092 960 руб. 30 коп. – 4 793 794 руб. (размер полученной выплаты) = 700 833 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) УМВД России по Омской области Шевченко Ю.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковому заявлении и возражениях на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 28-35), указал, что дочь Зозули В.И. – Зозуля Д.В. достигла возраста 23-х лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действие Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ на нее не распространяется. Информационное письмо с выпиской из протокола Центральной ЖБК УМВД России по Омской области №25 от 30.11.2022 которым Зозуля Д.В. была исключена из списка членов семьи Зозули В.И. направлено Зозуле В.И. 05.12.2022 заказным почтовым отправлением. 20.12.2022 Зозуля В.И. обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на семью из трех человек. Таким образом, Зозуля В.И. в декабре 2022 года был надлежащим образом проинформирован о том, что внесены изменения по составу его семьи и размеру единовременной социальной выплаты, следовательно, Зозулей В.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Ответчик Зозуля В.И. и его представитель по устному ходатайству Лисин М.А. в судебном заседании заявленные УМВД России по Омской области требования не признали, встречные исковые требования поддержали, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на возражения на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 42-46). Дополнили, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку о нарушенном праве Зозуля В.И. узнал в феврале 2026 года при получения искового заявления. Также заявили о пропуске УМВД России по Омской области срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что истец не был лишен возможности провести доскональную проверку представленных Зозуля В.И. сведений как на момент постановки на учет, так и на момент принятия решения о выплате единой социальной выплаты.
Третье лицо Зозуля Д.В. в судебном заседании пояснила, что на момент получения ее отцом Зозуле В.И. выплаты на приобретение жилья она была зарегистрирована и проживала с родителями по .... На момент достижения ею 23 лет она училась в техникуме получая второе образование и одновременно работала. В настоящее время она проживает в служебном жилье, предоставленном работодателем, своего жилья не имеет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника, на которого распространяется действие названного федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);
3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона 1 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 247-ФЗ, размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи, согласно которой норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из трех и более человек составляет18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Правила и условия предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Пунктом 5 Правил установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе, относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 Правил).
При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил).
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.
Согласно пункту 27 Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по следующей формуле:
Р = О x С x Кп x Кс, где:
О - общая площадь жилого помещения;
С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2017 N 342);
Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Указанный коэффициент применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.03.2013 N 257, от 28.03.2017 N 342);
Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.
Судом установлено, что <данные изъяты>
Из материалов учетного дела на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1 л.д. 149-255) следует, что Зозуля В.И. на основании заявления от 29.11.2012 (том 1 л.д. 150-151) с семьей в составе 4-х человек состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается выпиской из протокола №20 от 29.12.2012 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, утвержденного распоряжением УМВД России по Омской области № Р-868 от 29.12.2012 (том 1 л.д. 170, 169 оборотная сторона). Общая площадь жилого помещения на семью из 4-х человек - 59,94 кв.м (72,0 кв.м. – 12,06 кв.м).
В заявлении Зозули В.И. в качестве членов семьи указаны – супруга <данные изъяты> что подтверждается соответствующим справками (том 1 л.д. 158 оборотная сторона, том 2 л.д. 9), к заявлению приложены в том числе справки БТИ, выписки из ЕГРН о наличии (отсутствии) в собственности у Зозули В.И. и членов его семьи в собственности жилых помещений (том 1 л.д. 153-155). При этом Зозуля В.И. обязался в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет в месячный срок предоставить соответствующие документы.
Так, согласно справке ГУ «Омский центр ТИЗ» от 03.07.2012 (том 1 л.д. 152 оборотная сторона), регистрационному удостоверению (том 1 л.д.181), Зозуля В.И. имеет в общей совместной собственности квартиру по адресу: ..., общей площадью 36,2 кв.м. Иные участники общей совместной собственности – И. и И.
Согласно справкам (том 1 л.д. 171, 172, 174, том 2 л.д. 2, 4-8), Зозуля Д.В. в период с 01.09.2017 по 30.06.2021 обучалась по очной форме обучения в <данные изъяты>
Согласно копии лицевого счета, предоставленной Администрацией Муромцевского городского поселения по запросу УМВД России по Омской области 22.11.2022 о предоставлении развернутой копии лицевого счета на жилое помещение по адресу: ... указанием лиц зарегистрированных, а также снятых с регистрационного учета (том 2 л.д. 64), по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Зозуля В.И. (с 10.01.1994), его супруга <данные изъяты>
Согласно выписке из протокола №25 от 30.11.2022 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, утвержденного распоряжением УМВД России по Омской области № Р-728 от 30.11.2022 (том 1 л.д. 190, 189 оборотная сторона), комиссией постановлено внести изменения по составу семьи и размеру единовременной социальной выплаты в учетное дело пенсионера МВД России Зозули В.И., считать его очередником с составом семьи из 3 человек <данные изъяты>
Уведомление о внесении изменений в учетное дело (том 1 л.д. 191 оборотная сторона -192, а также копия вышеуказанной выписки из протокола, направлены Зозуле В.И. заказным почтовым отправлением 05.12.2022 (том 1 л.д. 191).
20.12.2022 Зозулей В.И. на имя начальника УМВД России по Омской области подано заявление о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3-х человек: <данные изъяты> (том 1 л.д. 196), всеми членами семьи подписаны согласия на обработку и передачу персональных данных (том 1 л.д. 193-194), заполнен бланк проведения индивидуальной разъяснительной беседы, в котором Зозуля В.И. лично указал, что в права наследования недвижимого имущества он и члены его семьи не вступали, наследственные дела ими не открывались.
Распоряжением УМВД России по Омской области № Р-758 от 13.12.2022 утверждено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области (протокола №28 от 13.12.2022), которым постановлено ходатайствовать о предоставлении Зозуле В.И. социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 793 794,00 руб. (41,93 кв.м х 79 219,0 руб.) на семью в составе 3-х человек (том 1 л.д. 197).
Указанная выплата предоставлена Зозуле В.И. на основании Распоряжения МВД России №1/14671 от 20.12.2022 (том 1 л.д. 198 оборотная сторона), перечислена на его счет платежным поручением №1113 от 27.12.2022 (том 1 л.д. 199), после чего Зозуля В.И. был снят с соответствующего учета (том 1 л.д. том 1 л.д. 199, 200).
Предоставленные денежные средства реализованы Зозулей В.И. по целевому назначения для покупки недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 84-87, 89-9394-98, 203 оборотная сторона – 206).
Кроме того, из указанных выписок усматривается, что за Зозулей В.И. 12.03.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2024 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: ...
При этом как следует из материалов наследственных дел № ... после смерти Ф. и № ... после смерти И., представленных нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области (том 1 л.д.107-135), родители Зозули В.И. – <данные изъяты>. После смерти Ф. в наследственные права вступил супруг И., при этом дети наследодателя Зозуля В.И. и С. отказались от наследства в пользу И. После смерти И. к нотариусу 28.07.2008 с заявлением о принятии наследства обратился Зозуля В.И., которому 20.02.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
На основании предписания МВД России от 16.09.2024 (том 2 л.д. 48-49), задания на (том 2 л.д. 50-55), проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Омской области за период с 01.09.2022 по 01.09.2024, в том числе по вопросу организации учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, соблюдение порядка ее предоставления.
Из отказного материала (том 1 л.д. 209-255) усматривается, что по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП №7402 от 26.03.2025, по факту мошеннических действий Зозули В.И. на основании рапорта начальника отдела КРУ МВД России о результатах проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Омской области 04.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зозули В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, а именно умысла на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления.
Разрешая по существу встречные исковые требования Зозули В.И. о признании незаконными решений ЦЖБК УМВД России по Омской области от 30.11.2022 и 13.12.2022 об исключении члена семьи Зозули В.И. – Зозуля Д.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам и пенсионерам МВД России, восстановлении Зозуля Д.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты из расчета 18 кв.м на члена семьи и произведении перерасчета единовременной социальной выплаты из расчета 72 кв.м суд отмечает следующее.
Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что вопрос о членах семьи сотрудника, урегулирован специальным законодательством, определяющим круг лиц, относящихся к членам его семьи, а также условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи.
Размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должен быть рассчитан на день принятия решения о предоставления выплаты и зависит от состава семьи получателя социальной выплаты.
По смыслу положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 4 Федерального закона от № 247-ФЗ в их взаимосвязи, достигшие возраста 23 лет дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты.
Как установлено судом дочь Зозули В.И. – Зозуля Д.В. достигла возраста 23 лет 23.11.2022, следовательно, с указанного момента утратила право состоять на учете как член семьи сотрудника, имеющего право на выплату на приобретение или строительство жилого помещения по Федеральному закону № 247-ФЗ.
Кроме того, судом не установлено, что на момент исключения Зозули Д.В. из состава членов семьи, она состояла на иждивении истца.
Из объяснений Зозуля Д.В., данных ею в судебном заседании следует, что на момент получения Зозулей В.И. выплаты на приобретение жилья она уже имела высшее образование, получала дополнительное образование и одновременно работала, то есть имела самостоятельный и постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах, установление факта совместного проживания не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящих требований, поскольку совместное проживание с ребенком, достигшим 23 лет, не предусмотрено Федеральным законом № 247-ФЗ в качестве условия для признания такого лица в качестве члена семьи.
Доводы истца по встречному иску Зозули В.И. о том, что действия УМВД России по Омской области противоречат актуальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, не могут быть приняты в силу следующего.
Конституционным Судом Российской Федерации в 2024 году рассматривалось дело по жалобе гражданина И.Г. Простатина о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, определяющих расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона №247-ФЗ, а также виды жилых помещений, которые учитываются при определении площади жилого помещения, формулу расчета площади жилого помещения.
Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 №45-П «По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина И.Г. Простатина», признаны взаимосвязанные пункты 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не означают, что само по себе проживание сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также иных лиц, имеющих право на получение такой выплаты, с детьми, достигшими установленного законом возраста (18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет), может служить основанием для снятия таких лиц с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем.
При этом в п. 1 указанного Постановления указано, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являлись взаимосвязанные пункты 27 и 29 Правил, предусматривающие определение размера единовременной выплаты исходя из расчета общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в той мере, в какой на их основании решается вопрос о перерасчете общей площади жилого помещения, приходящейся на сотрудника и членов его семьи, в случае достижения проживающими с ним детьми возраста 18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет и о снятии с учета для получения единовременной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.
Из Постановления также следует, что Простанин И.Г. и члены его семьи были сняты с учета, поскольку его сын достиг возраста 23 лет, а поскольку состав семьи изменился, то обеспеченность каждого члена семьи составила более требуемой нормы.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сотрудник не может быть снят с учета для получения единовременной выплаты на строительство или приобретения жилья, если при достижении членом семьи сотрудника возраста 23 лет и исключении его из состава семьи изменился (увеличился) уровень обеспеченности сотрудника общей площадью жилого помещения, исходя из которого сотрудник лишается права состоять на учете для получения выплаты.
Конституционным судом рассматривался вопрос только в части определении уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты при достижении членом семьи возраста 23 лет.
Применительно к настоящему спору таких обстоятельств не имеется, Зозуля В.И. с учета в качестве лица, имеющего право на социальную выплату, не снят, получил выплату, размер которой определен в соответствии с количеством членом семьи, круг которых определен законом.
Помимо этого, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ приведенную в Постановлении от 10.10.2024 № 45-П, согласно которой раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункте 4 Правил, Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства. В свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определение от 26 октября 2021 года №2222-0 и др.).
Аналогичные выводы сделаны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.10.2024 №2856-0.
Поскольку Зозуля Д.В. на момент предоставления Зозуле В.И. меры социальной поддержки уже достигла возраста 23 лет, она обоснованно исключена ответчиком по встречному иску из состава семьи Зозули В.И., поскольку круг членов семьи строго определен Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
Право Зозули В.И. на выплату реализовано УМВД России по Омской области исходя жилищных условий сотрудника и состава его семьи на момент предоставления меры социальной поддержки.
На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений ЦЖБК УМВД России по Омской области от 30.11.2022 и 13.12.2022 об исключении члена семьи Зозули В.И. – Зозуля Д.В. при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам и пенсионерам МВД России не имеется.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности восстановить Зозуля Д.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты и произвести перерасчет произведенной Зозуле В.И. единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, являются производным и также не подлежат удовлетворению.
Более того, суд полагает, что истцом по встречному иску Зозуля В.И. пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд, на что было указано представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец по встречному иску Зозуля В.И. о своем нарушенном праве должен был узнать в ходе процедуры принятия решения по его рапорту до даты перечисления ему на основании решения ЦЖБК УМВД России по Омской области спорной единовременной денежной выплаты.
В материалах дела имеется заявление Зозули В.И. на имя врио начальника УМВД России по Омской области от 20.12.2022 года (Т.1. л.д. 27) о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3-х человек: Зозуля В.И., <данные изъяты> то есть в декабре 2022 года Зозуля В.И. был надлежащим образом проинформирован о том, что внесены изменения по составу семьи и размеру единовременной социальной выплаты в его учетное дело, его дочь исключена из состава семьи. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал в декабре 2022 года.
Довод Зозули В.И. о том, что он о нарушенном праве узнал лишь после получения искового заявления от УМВД России по Омской области, то есть в феврале 2026 года, когда начал разбираться в данном вопросе и ознакомился с позицией Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 10.10.2024 №45-П «По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина И.Г. Простатина», суд отклоняет как не состоятельный, поскольку в указанном постановлении Конституционными судом рассматривался вопрос только в части определении уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты при достижении членом семьи возраста 23 лет, вопрос о конституционности статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ судом не рассматривался, указанная норма Федерального закона неконституционной признана не была.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление Зозулей В.И. было подано в суд 03.03.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, и, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать помимо вышеизложенного также в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая по существу исковые требования УМВД России по Омской области, суд приходит к следующему.
При подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 29.11.2012 Зозуля В.И. обязался в месячный срок предоставить документы в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет.
Сведения о смерти родителей И. и Ф., а также о принятии либо отказе от принятия наследства после их смерти, Зозуля В.И. не представил.
При подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью от 20.12.2022 Зозуля В.И. в бланке проведения индивидуальной разъяснительной беседы собственноручно указал, что в права наследования недвижимого имущества он и члены его семьи не вступали.
При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, Зозуля В.И., являющийся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ..., 28.07.2008 в нотариальном порядке заявил о принятии им наследства после смерти отца И., являющегося на день смерти собственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, у Зозули В.И. с 29.01.2008 в порядке наследования возникло право собственности на 2/3 доли жилого помещения по адресу: ..., соответственно с указанного времени Зозуля В.И. является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 36,2 кв.м.
Следовательно, при расчете единовременной социальной выплаты Зозуле В.И. должна была быть учтена общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности сотруднику: 54,0 кв.м. (норматив на семью из 3-х человек составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи) - 36,2 кв.м. (площадь квартиры, принадлежащей Зозуле. В.И.) = 17,8 кв.м.
Размер единовременной социальной выплаты должна был составить 2 035 047 рублей 30 копеек (17,8 кв.м. х 76 219,00 руб. х 1,0 х 1,5).
Соответственно, Зозуле В.И. было излишне выплачено 2 758 746 рублей 70 копеек единовременной социальной выплаты (4 793 794,00 - 2 035 047,30 = 2 758 746,70).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд усматривает в действиях Зозули В.И. недобросовестность при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выразившуюся в умышленном сокрытии факта принятия им наследства, что влияет на размер единовременной социальной выплаты.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
С учетом установления факта недобросовестности Зозули В.И. при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства, суд приходит к выводу о том, что предоставленная Зозуле В.И. мера социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма переплаты единовременной социальной выплаты в размере 2 758 746 рублей 70 копеек подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем.
Касаемо заявления ответчика по первоначальному иску Зозули В.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса)
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что о нарушении своего права он узнал после получения рапорта начальника отдела КРУ МВД России 21.10.2024, согласно которого установлен факт получения Зозулей В.И. единовременной социальной выплаты без учета наследственного имущества оставшегося после смерти родителей в виде 2/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 36,2 кв.м., регистрация права собственности на которое осуществлена Зозулей В.И. 21.02.2024.
Указывая на пропуск истцом прока исковой давности ответчик по первоначальному иску Зозуля В.И указывает на то, что истец не был лишен возможности проверить достоверность данных ранее, при постановке его на учет либо в ходе процедуры принятия решения по его рапорту до даты перечисления ему на основании решения ЦЖБК УМВД России по Омской области спорной единовременной денежной выплаты.
Указанный довод ответчика Зозули В.И. суд полагает не состоятельной, поскольку как при подаче заявления о принятии на учет для получения единой социальной выплаты 29.11.2012, так и при принятии решения о предоставлении единой социальной выплаты в 2022 Зозуля В.И. не сообщил о смерти родителей – Ф., И., в представленной заявителем копии лицевого счета, предоставленной Администрации Муромцевского городского поселения от 07.08.2012 (Т. 1 л.д. 158 оборот), так и копии лицевого счета, предоставленной Администрацией Муромцевского городского поселения по запросу УМВД России по Омской области 22.11.2022 о предоставлении развернутой копии лицевого счета на жилое помещение по адресу: ..., р.... указанием лиц зарегистрированных, а также снятых с регистрационного учета (том 2 л.д. 64), по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Зозуля В.И. (с 10.01.1994), его супруга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 11.10.2000, а также сын <данные изъяты> – с 19.06.2012, сведений о зарегистрированных и снятых с регистрации в связи со смертью родителей Зозули В.И. не содержалось, в бланке проведения индивидуальной разъяснительной беседы от 20.12.2022 (Т. 1 л.д. 28- 29) Зозуля В.И. указал, что в права наследования объектов недвижимого имущества он и члены его семьи не вступали, наследственные дела им и членами его семьи не открывались, указанные обстоятельства в совокупности по мнению суда исключали возможность проверки истцом сведений о наличии в собственности Зозули В.И. имущества полученного в порядке наследования после смерти родителей. Право собственности на наследственное имущество Зозулей В.И. было зарегистрировано 21.02.2024, с этого момента, по мнению суда, данная информация стала доступной для проверки.
С исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения УМВД России по Омской области обратилось 28.01.2026, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного для защиты своего нарушенного права.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зозули В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 587 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зозули Василия Ивановича, <данные изъяты> в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (юридический адрес: 644099, г. Омск, ул. Ленина, д. 2, ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898) денежную сумму в размере 2 758 746 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Зозули Василия Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконными решений центральной жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить члена семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, отказать.
Взыскать с Зозули Василия Ивановича, <данные изъяты>) в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 42 587 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий В.Д. Паховцева
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 07.04.2026.
Председательствующий В.Д. Паховцева