ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения № 8634 к Костромину Николаю Николаевичу, Хинкиной (Костроминой) Олесе Николаевне, Тюриной (Костроминой) Веронике Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с З.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО Сбербанк с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и З. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 141 676 рублей 10 копеек. Просили взыскать за счет наследственного имущества З. сумму задолженности по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 17.12.2025, в размере 141 676 рублей 10 копеек, из которых 121 500,47 руб. – просроченный основной долг, 20 175,63 руб. – просроченные проценты. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250,28 руб.
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг и дети наследодателя - Костромин Николай Николаевич, Хинкина (Костромина) Олеся Николаевна, Тюрина (Костромина) Вероника Николаевна (том 2 л.д. 17, 23).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 8).
Ответчики Костромин Н.Н., Хинкина (Костромина) О.Н., Тюрина (Костромина) В.Н. в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела по месту регистрации (том 2 л.д. 24, 25, 26), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии и возражений относительно заявленного иска не предоставили.
Третье лицо, нотариус Бенюх Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в заявлении (том 1 л.д. 184, том 2 л.д. 22) просила о рассмотрении дела в ее отсутствии независимо от даты рассмотрения.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.07.2022 З. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на индивидуально согласованных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., под 25,4 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета с использованием карты/реквизитов карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..., также ответчику был открыт счет № ....
Кредитный договор подписан истцом добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью З. (том 1 л.д. 87 - 91).
Из расчета задолженности (том 1 л.д. 31, 32 - 37) усматривается, что общая задолженность по банковской карте № ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 676 рублей 10 копеек, из которых 121 500,47 руб. – просроченный основной долг, 20 175,63 руб. – просроченные проценты.
Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из справки (том 1 л.д. 85), актовой записи о смерти (том 1 л.д. 141), следует, что <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.
Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
По сведениям о физическом лице, полученных судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие», сведений, предоставленных ОМВД России в Муромцевском районе (том 2 л.д. 23), копий актовых записей (том 1 л.д. 138 – 148) З. имеет супруга Костромина Н.Н. и является матерью Хинкиной (Костроминой) О.Н. и Тюриной (Костроминой) В.Н. (том 1 л.д. 112 – 120).
Согласно справки (том 1 л.д. 136) З. на день смерти проживала с супругом Костроминым Н.Н. и дочерью Тюриной В.Н.
Согласно выписки из реестра наследственных дел (том 1 л.д. 110), сведений, предоставленных нотариусом Бенюх Л.А. (л.д. 150) наследственное дело после смерти З. не открывалось.
Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 123, 148 – том 2 л.д. 15), справки БУ «Омский центр КО и ДТ» З. на праве собственности принадлежала 1/16 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 937 600 рублей, стоимость 1/16 доли составляет 183 600 рублей. Иного недвижимого имущества в собственности З. не обнаружено.
Согласно оценки, предоставленной ПОА Сбербанк (том 2 л.д. 29 – 32) рыночная стоимость 1/16 доли земельного участка, принадлежащего З. составляет 406 000 рублей.
Согласно сведений, предоставленных ОМВД России в Муромцевском районе, Гостехнадзором Омской области (том 1 л.д. 135, 149) З. в собственности транспортных средств не имела.
Согласно ответов на запросы суда (том 1 л.д. 182, 185) З. денежных средств на счетах в ирных кредитных организациях не имеет.
Вместе с тем, согласно сведений ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. том 2 л.д. 23), справки о составе семьи (том 1 л.д. 136) на день смерти, Костромин Н.Н. и Тюрина В.Н. фактически проживали совместно с З. в квартире по адресу: ..., Хинкина (Костромина) О.Н., Тюрина (Костромина) В.Н., зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что Костромин Н.Н., Хинкина (Костромина) О.Н., Тюрина (Костромина) В.Н. фактически принял наследство после смерти матери З. в размере доли ее имущества, поскольку на момент смерти были зарегистрирован в одном жилом помещении, пользуются всем находящимся в нем имуществом, в том числе и предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти наследодателя.
Согласно выписки по счетам (л.д. 39 - 40) на имя З. в ПАО Сбербанк открыты 2 счета, исходящий остаток по счетам составляет 32,67 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Костромин Н.Н., Хинкина (Костромина) О.Н., Тюрина (Костромина) В.Н. являясь наследниками первой очереди по закону после смерти супруги и матери, фактически приняли наследство в виде 1/16 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., с кадастровой стоимостью 183 600 рублей и денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк в размере 32,67 руб.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследникам Костромину Н.Н., Хинкиной (Костроминой) О.Н., Тюриной (Костроминой) В.Н. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку цена иска не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая факт того, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Костромина Н.Н., Хинкиной (Костроминой) О.Н., Тюриной (Костроминой) В.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250,28 рублей (том 1 л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Омского отделения №8634 к Костромину Николаю Николаевичу, Хинкиной (Костроминой) Олесе Николаевне, Тюриной (Костроминой) Веронике Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с З., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Костромина Николая Николаевича, <данные изъяты> Хинкиной (Костроминой) Олеси Николаевны, <данные изъяты>, Тюриной (Костроминой) Вероники Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 17.12.2025, в сумме 141 676 рублей 10 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 5250 рублей 28 копеек рублей 00 копеек, а всего взыскать 146 926 (сто сорок шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Щеглаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2026
Судья Г.Г. Щеглаков