РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику Кошкаровой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.09.2012,
УСТАНОВИЛ:
Истец Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с обозначенным иском к Кошкаровой Л.Н., мотивируя его тем, что 07.09.202 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Кошкаровой Л.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ... путем обращения Должника в Банк с Заявлением о получении кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемных денежных средств, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12.1.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКО» (ранее ОАО «ПКБ», НАО «ПКБ»). На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 138 430,36 руб. за период с 08.10.2012 по 12.11.2013, в том числе: 99 625,00 руб. задолженность по основному долгу, 29 798,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 8 979,75 – комиссии. С даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности на сумму 8 798,91 руб. Истец исключает из общего объема задолженности сумму задолженности по комиссии. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кошкаровой Л.Н. просроченную задолженность по кредитному договору№ ... за период с 08.10.2012 по 12.11.2023 по основному долгу в размере 99 625,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 355,20 руб. а также расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 4 660,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявления (л.д. 8), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кошкарова Л.Н. в судебном заседании участия также не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлениях (л.д. 46, 48, 49), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Обязательство Кошкаровой Л.Н. по кредитному договору № ... от 07.09.2012 подтверждается следующими доказательствами.
Из анкеты заявителя (л.д. 9 оборотная сторона), заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 16-17) следует, что Кошкарова Л.Н. обратилась ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом 100 000 рублей, под 33% годовых. Полная стоимость кредита составляет 76 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга состоит из: 10% от размера лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов при их наличии. Дата платежа – согласно счету-выписке. Комиссия за оформление карты 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты 600 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 рублей.
Выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15), подтверждается, что Кошкарова Л.Н. воспользовалась кредитной картой. В период с 08.09.2012 по 18.09.2012 ответчиком неоднократно проводились операции по данной карте, в том числе безналичные операции. При этом сумма минимального платежа не вносилась на карту. После 18.09.2012 операции по карте не проводились.
Из расчета задолженности (л.д. 11), следует, что размер задолженности Кошкаровой Л.Н. по договору № ... от 07.09.2012 по состоянию на дату цессии составляла 138 430,36 руб. за период с 08.10.2012 по 12.11.2013, в том числе: 99 625,00 руб. задолженность по основному долгу, 29 798,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 8 979,75 – комиссии. За период с 12.11.2013 по 24.11.2025 погашено 7 470,41 руб. (проценты). Итого по состоянию на 24.1.2025 сумма задолженности составляет 130 959,95 руб., из которых: 99 625,00 руб. задолженность по основному долгу, 22 355,75 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 8 979,75 – комиссии. Ко взысканию предъявлено требование на сумму 121 980,20 руб.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из договора уступки прав (требований) №711 от 12.11.2013 (л.д. 20-2) и приложения к нему (л.д. 22) следует, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ... от 07.09.2012. Общая сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 138 430,36 руб.
Из свидетельств (л.д. 23,24), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 25) следует, что НАО «ПКО «ПКБ» является юридическим лицом.
По мнению суда, состоявшийся между договор уступки прав (требований) (цессии) от 12.11.2013 соответствует требованиям закона и положениям договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Соглашением к истцу перешло право требования исполнения заемщиком Кошкаровой Л.Н. денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.
Указав на нарушение ответчиком общих условий договора, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 25.03.2020 (л.д. 41) с ответчика Кошкаровой Л.Н. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 07.09.2012 за период с 08.10.2012 по 12.11.2013 в размере 81 900 рублей.
Определением от 22.06.2021 (л.д. 13, 43), судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Кошкаровой Л.Н. возражениями относительно его исполнения.
Возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с представленными в суд расчетом задолженности, выпиской по счету, Кошкаровой Л.Н. платежей по погашению кредита произведено не было. Последняя операция по карте произведена 18.09.2012. При этом сумма в размере 7 470,41 руб. была взыскана с Кошкаровой Л.Н. на основании судебного приказа от 25.03.2020 (до его отмены), поэтому не может быть учтена при исчислении срока исковой давности в настоящих правоотношениях.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячно, продолжительность платежного периода 25 дней.
Таким образом, в случае не поступления платежа в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченного платежа после даты образования задолженности – 08.10.2012.
С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2012 по 24.11.2025 в порядке искового производства истец обратился в Муромцевский районный суд Омской области 30.06.2026 (сдан в почтовое отделение), то есть за пределами срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.
Таким образом, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Кошкаровой Л.Н. задолженности по кредитному договору № ... от 07.09.2012 поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику Кошкаровой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.09.2012, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.
Председательствующий Паховцева В.Д.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.
Председательствующий Паховцева В.Д.