ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику Минакову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «Россельхозбанк» с иском к Минакову А.М. с обозначенным иском, мотивируя его тем, что 12.03.2024 между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № ... путем подписания соглашения и правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 116 600 рублей, под 16,9 % годовых, сроком до 12.03.2029. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. По состоянию на 16.01.2026 общая сумма задолженности составляет 110 531 рубль 46 копеек, из них: основной долг – 98 420 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 725 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 772 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 613 рублей 32 копейки. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Минакова А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 12.03.2024 в размере 110 531 рубль 46 копеек, расторгнуть Соглашение № ... от 12.03.2024, взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению из расчета 16,9 % годовых с 17.01.2026 по день вынь вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 316 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Спиридонова Н.В. участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 33), в заявлении (л.д. 5-6) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Минаков А.М. судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д.32), возражений относительно иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство Минакова А.М. по соглашению о кредитовании счета №2425191/0005 от 12.03.2024, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Согласно соглашению о кредитовании счета № ... от 12.03.2024 (л.д. 7-11) АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Минакову А.М. кредит в размере 116 600 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – не позднее 12.03.2023, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16.9 % годовых, платеж по кредиту - ежемесячный аннуитетный, дата платежа – 25 число каждого месяца. Первый платеж - 2368,96 руб., второй – предпоследний платежи – 2922,87 руб., последний платеж – 2923,44 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 соглашения: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с дату, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Счет, открытый заемщику для предоставления кредита – № ....
В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 14-17), банк в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.
Выпиской по счету (л.д. 18-19), ордером №351400 от 12.03.2024 (л.д. 20), подтверждается зачисление банком на счет Минакова А.М. денежных средств, в сумме 116 600 руб.
Из расчета задолженности (л.д. 26-27) усматривается, что по состоянию на 16.01.2026 размер задолженности Минакова А.М. по кредитному договору № ... от 12.03.2024 составляет 110 531 рубль 46 копеек, из них: основной долг – 98 420 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 725 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 772 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 613 рублей 32 копейки.
Из требования о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21), усматривается, что ответчику Минакову А.М. 01.12.2025 банком направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 15.01.2026 года.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Минаков А.М. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования являются полностью обоснованными.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма неустойки составляет 1386 рублей 09 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.
В данном случае, ответчик Минаков А.М., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая допущенное заемщиком нарушение принятых на себя обязательств, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения соглашения о кредитовании счета № ... заключенного 12.03.2024 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Минаковым А.М.
Относительного требования истца о взыскании процентов за период с 17.01.2026 по день вступления решения в законную силу, суд полагает, что взысканию подлежат проценты за период с 17.01.2026 по 10.03.2026, на остаток основного дола – 98 420,11 рублей, исходя из ставки 16,9 % годовых, что будет составлять 2 415 рублей 20 копеек.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.
Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в сумме 24 316 рублей 00 копеек (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику Минакову Анатолию Михайловичу удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № ... от 12.03.2024, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Минаковым Анатолием Михайловичем.
Взыскать с Минакова Анатолия Михайловича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, юридический адрес:119034, г. Москва, Гагаринский пер, д. 3, задолженность по соглашению о кредитованию счета № ... в сумме 112 946 рублей 66 копеек, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 24 316 рублей 00 копеек, а всего взыскать 137 262 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков
Мотивированное решение составлено 12.03.2026.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков