ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Кречетовой О.А., рассмотрев заявление А. П. <адрес> о разъяснении решения П. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление А.К.В. об исправлении описки в решении П. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению А.К.В., А.М.А. к Е.О.И., А. П. <адрес> о признании результатов межевания недействительными, признании незаконным постановления А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
А.К.В., А.М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Е.О.И., А. П. <адрес> о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, признании незаконным постановления А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, об установлении границ земельных участков истца и ответчика согласно заключения экспертизы.
Решением П. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010402:58, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности А.К.В., А.М.А. (общая совместная собственность на ? долю), несовершеннолетним А.А.К. и А.С.К. (по 1/4 доли каждой), с уточненной площадью 1873 кв.м., в следующих границах:
№ точки
Х
Y н1
596733.90
2352062.95 н2
596721.29
2352051.73 н3
596711.26
2352043.44 н4
596709.25
2352045.35 н5
596696.67
2352032.93 н6
596689.97
2352027.08 н7
596690.54
2352026.59 н8
596713.23
2352003.09 н9
596714.57
2352002.08 н10
596744.88
2352030.53 н11
596754.58
2352043.15 н12
596744.32
2352052.99
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010402:3820, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Е.О.И., с уточненной площадью 960 кв.м., в следующих границах
№ точки
Х
Y н12
596754.58
2352043.15
4
596773.57
2352066.94
1
596748.66
2352087.78 н16
596730.64
2352066.07 н1
596733.90
2352062.95 н13
596744.32
2352052.99
Признать незаконным постановление А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления Е.О.И. в аренду для ведения огородничества земельного участка по адресу <адрес> в части предоставления А. части земельного участка, площадью 485 кв.м., а именно - установленного экспертом пересечения границ предоставляемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 22:31:010402:58, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего А.К.В., А.М.А., несовершеннолетним А.А.К. и А.С.К..
В остальной части в иске отказано.
Взыскано с А. П. <адрес> (ИНН 2261002609) и Е.О.И. (СНИЛС 134-530-921-37) в пользу А.К.В. (паспорт 0125 <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным решением П. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (незаконным) постановление А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., в части включения в этот земельный участок части земельного участка истцов, площадью 485 кв.м. в месте пересечения границ предоставляемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 22:31:010402:58, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего А.К.В., А.М.А., несовершеннолетним А.А.К. и А.С.К..
Взысканы с А. П. <адрес> (ИНН 2261002609) и Е.О.И. (СНИЛС 134-530-921-37) в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» (ИНН 2224158421) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере по 5000 руб. с каждого.
Исправлены описки, допущенные в описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: на странице 12 указан верный год принятия постановлений А. <адрес> <номер> и 781 - 2024 (вместо 2021), на странице 15 указан верный номер постановления А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - <номер> (вместо <номер>).
Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от А. П. <адрес> поступило заявление о разъяснении решения суда и дополнительного решения суда, а именно способ его исполнения – обязана ли А. П. <адрес> внести изменения в указанные постановления, либо вынести новые постановления без учета площади 485 кв.м., за чей счет и на основании чего должны осуществляться действия по формированию, межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка Е.О.И., если таковые действия предполагаются, предполагается ли внесение изменений в договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка, заключенные в отношении спорного земельного участка с Е.О.И., подлежат ли возврату денежные средства от А. <адрес> в пользу Е.О.И.
ДД.ММ.ГГГГ от истца А.К.В. поступило заявление об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – указании в резолютивной части решения в абзаце 3 верного отчества истца А.К.В., вместо ошибочно указанного А.К.В..
На основании ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ допущена явная описка в 3 абзаце, при указании на взыскание судебных расходов в пользу истца А.К.В. ошибочно указано отчество А.К.В., тогда как верно должно быть указано А.К.В..
Указанные описки носят явный характер, не влияют на существо решения и подлежат исправлению по заявлению истца, которое подлежит удовлетворению.
Относительно заявления А. П. <адрес> необходимо отметить следующее.
Как разъяснено в 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления Е.О.И. в аренду для ведения огородничества земельного участка по адресу <адрес> признаны незаконными в части в части включения в площадь земельного участка Е.О.И. 1500 кв.м. части площади земельного участка истцов - 485 кв.м., в иной части постановления незаконными не признаны. Судом в решении установлены границы земельных участков истцов А. и ответчика Е.О.И. с учетом заключения эксперта, в связи с чем проведение межевания не требуется, изменение сведений о границах земельных участков производится на основании решения суда.
Поставленные А. П. <адрес> в заявлении о разъяснении решения суда вопросы относительно последствий признания постановлений незаконными в части, а именно необходимости внесения изменений в договоры, возмещения убытков – предметом спора по настоящему делу не являлись, в связи с чем не могут быть разъяснены в рамках принятого судом решения.
Последствия передачи объекта недвижимости ненадлежащего качества установлены статьями 577, 475 ГК РФ, в силу которых покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, либо отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Вопросы относительно судьбы спорных договоров (изменение, расторжение) могут быть разрешены сторонами договора добровольно, либо в судебном порядке при наличии спора
Какой-либо неясности в решении суда, требующей разъяснения, не содержится, в заявлении о разъяснении решения суда следует отказать.
Руководствуясь статьями 201-203.1,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление А. П. <адрес> о разъяснении решения П. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Заявление А.К.В. об исправлении описки удовлетворить.
Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: в абзаце 3 на странице 19 указать верное отчество истца А.К.В. – А.К.В. (вместо ранее ошибочно указанного А.К.В.).
Абзац 3 резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки, изложить в следующей редакции:
«Взыскать с А. П. <адрес> (ИНН 2261002609) и Е.О.И. (СНИЛС 134-530-921-37) в пользу А.К.В. (паспорт 0125 <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого».
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья О.А.Кречетова