РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.07.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Плотицыной Е.В., истца Засорина О.М., гражданское дело по иску Засорина О.М. к Маликовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Засорин О.М. обратился в суд с иском к Маликовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В основании указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Маликова С.В. Ответчик забрала все свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства (<адрес>), однако с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает законные права собственников. Просит признать Маликову С.В. утратившей право пользования домом.
В судебное заседание ответчик Маликова С.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании истец Засорин О.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что в указанном доме проживали с ответчиком с прошлого лета до /дата/. Планировали жить совместно, создать семью, поэтому зарегистрировал в доме Маликову С.В., но отношения были прекращены. Вещи свои Маликову С.В. вывезла где-то 28-/дата/, выехала добровольно. Никаких соглашений с ней о возможности пользования домом не заключали. Оплату она не производила после выезда. Прописанные в доме ФИО8 – не являются членами семьи ответчика, и его тоже. После выезда единожды (где-то в /дата/) приезжала с участковым, более не было. Участковый не представлялся, не указывал причину приезда, никаких процессуальных решений от полиции, после его прихода не получал. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Плотицына Е.В. сочла требования подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном заключении.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
По правилу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.
Судом установлено, что собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Засорин О.М., что подтверждается выпиской из Росреестра по <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> от /дата/, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит, в том числе Маликова С.В. с /дата/ (л.д. 7).
На момент рассмотрения дела, регистрация Маликовой С.В. в спорном жилом помещении сохраняется, сто следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от /дата/.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из справок ООО «ЕИРЦ ТО», АО «Томскэнергосбыт» следует, что истец несет бремя содержания жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО6 (сосед истца), который суду показал, что его дом находится через забор от истца. В доме истца был всего дважды. С /дата/ не видит больше в доме по адресу: <адрес> Маликову С.В.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Маликова С.В. не является членом семьи собственника, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении Маликовой С.В. права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.
Оснований для сохранения за Маликовой С.В. права пользования жилым помещением в силу закона не имеется.
Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (далее Правила). Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно пунктам 4, 16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил, основанием для снятия с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения является основанием для снятия его с регистрационного учета.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом Засориным О.М. госпошлины, подтверждена квитанцией в размере 3000 руб. (л.д. 6). Суд признает расходы по оплате госпошлины необходимыми, и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Засорина О.М. удовлетворить.
Признать Маликову С.В., /дата/ г.р., уроженку <адрес> (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Маликовой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Маликовой С.В. (ИНН №) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу Засорина О.М. (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина