РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08.07.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием представителя ответчика Щеголева П.Н.., гражданское по исковому заявлению Головинского В.И. к Махмудову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Головинский В.И. обратился в суд с иском к Махмудову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.
В обосновании указав, что /дата/ на основании договора займа, составленного в виде долговой расписки, истец Головинский В.И. передал ответчику Махмудову Ф.Ш. денежные средства в размере 1 400000 рублей. Срок возврата сторонами были обозначен следующим образом: 700000 рублей и начисленных процентов до /дата/; 350 000 рублей и начисленных процентов до /дата/; 350000 рублей и начисленных процентов до /дата/. Претензию о погашении задолженности в досудебном порядке ответчик не исполнил. Ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не вернул. /дата/ на основании договора займа, составленного в виде долговой расписки, истец Головинский В.И. передал ответчику Махмудову Ф.Ш. денежные средства в размере 355000 рублей, сроком до /дата/. Претензию о погашении задолженности в досудебном порядке ответчик не исполнил. Ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму по договорам займа в размере 1755000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 550 рублей.
В судебное заседание истец Головинский В.И. не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Махмудов Ф.Ш. не явился.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Махмудов Ф.Ш., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Щеголев П.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время местонахождение его доверителя неизвестно, по этой причине не возможно достоверно установить по какой причине он не вернул долг по двум распискам истцу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ Махмудов Ф.Ш. получил в долг от Головинского В.И. денежные средства в сумме 1400 000 руб., обязался возвратить тремя платежа (700000 рублей и начисленных процентов до /дата/; 350 000 рублей и начисленных процентов до /дата/; 350000 рублей и начисленных процентов до /дата/), в подтверждение чего ответчик собственноручно подписала расписку от /дата/.
Также судом установлено, что /дата/ Махмудов Ф.Ш. получил в долг от Головинского В.И. денежные средства в сумме 355000 рублей, обязался возвратить до /дата/, в подтверждение чего ответчик собственноручно подписала расписку от /дата/.
Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки от /дата/ и от /дата/, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
По смыслу и содержанию расписок от /дата/ и от /дата/, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений о договоре займа, поскольку заемные обязательства соответствует всем требованиям закона, то есть, заключены в определенной законом форме и сделки являются действительными, поскольку денежные средства были получены ответчиком.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В свою очередь статья 408 ГК РФ регламентирует прекращение обязательства исполнением, при этом федеральный законодатель в данной норме материального права установил, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от /дата/ составила 1400 000 руб., задолженность по договору займа от /дата/ составила 355 000 руб. Общая задолженность составляет 1755 000 руб.
Ответчиком Махмудовым Ф.Ш. не представлено суду доказательств исполнения двух заемных обязательств от /дата/ и от /дата/ на общую сумму в размере 1755 000 руб.
/дата/ истцом Головинским В.И. в адрес Махмудова Ф.Ш. были направлены две претензии, которые ответчик не исполнил.
Таким образом, поскольку условия по договорам займа от /дата/ и от /дата/ ответчик не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы общего долга в размере 1755 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 375 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головинского В.И. к Махмудову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать Махмудова Ф.Ш., /дата/ г.р., уроженца г. Ош Кыргызская республика (ИНН №) в пользу Головинского В.И. (ИНН №) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 1400000 рублей.
Взыскать Махмудова Ф.Ш., /дата/ г.р., уроженца г. Ош Кыргызская республика (ИНН №) в пользу Головинского В.И. (ИНН №) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 355000 рублей.
Взыскать Махмудова Ф.Ш., /дата/ г.р., уроженца г. Ош Кыргызская республика (ИНН №) в пользу Головинского В.И. (ИНН №) задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 40375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина