РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05.08.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаринской Н.В., Шаринскому С.Н., Кичапину И.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шаринской Н.В., Шаринскому С.Н., Кичапину И.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Указав, что /дата/ межу Банком и Шаринской Н.В., Шаринским С.Н., Кичапиным И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получили 1350000 рублей на 180 месяцев под 12% годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, неоднакратно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. Задолженность ответчиков перед истцом за период с /дата/ по /дата/ составила 1371165,12 руб., из которых: 1260942,03 руб. – просроченная ссудная задолженность; 106844,26 руб. – просроченная задолженность по процентам; 77,56 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 2 601,27 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчикам /дата/ были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1500 000 руб., начальная продажная цена должна составлять 1350 000 руб.
Представитель истца действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее представила отзыв на возражения ответчиков.
Ответчики Шаринская Н.В., Шаринский С.Н., Кичапин И.Н., в судебное заседание не явились. Ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из материалов дела, /дата/ межу ПАО "Сбербанк России" и Шаринской Н.В., Шаринским С.Н., Кичапиным И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получили 1350000 рублей на 180 месяцев под 12% годовых, для целевого использования, а именно приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>; документ - основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от /дата/. Титульный заемщик - Шаринской Н.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – квартира по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО6 и Шаринской Н.В., продавец обязуется передать покупателю квартиру по адресу: <адрес>
Факт передачи банком денежных средств ответчику (титульный заемщик - Шаринская Н.В.) по кредитному договору № подтверждается справкой банка.
Договор между истцом и ответчиками заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора).
Согласно выписке из ЕГРН за Шаринской Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ответчиками на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от /дата/.
В силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог объекта недвижимости, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления, ответчиками нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны созаёмщиков подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиками систематически нарушались установленные сроки платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
/дата/ ответчикам были направлены требования (претензии) о намерении банка расторгнуть кредитный договор №, о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее /дата/. Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиками не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на/дата/ составляет 1371165,12 руб., из которых: 1260942,03 руб. – просроченная ссудная задолженность; 106844,26 руб. – просроченная задолженность по процентам; 77,56 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 2 601,27 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представили и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Лаборатория Финансовых Исследований» № от /дата/ рыночная стоимость квартира, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ оценивается в размере 1500000 рублей.
Из письменных возражений ответчиков от /дата/ судом установлено, что ответчиками возражений относительно представленной истцом оценки стоимости квартиры не представлено, доказательства стоимости залогового имущества суду также не представлено.
Учитывая изложенное, при определении рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным, в качестве доказательства, принять отчет об оценке квартиры ООО «Лаборатория Финансовых Исследований» № от /дата/, которое отвечает критериям относимости и допустимости, а также определяет более актуальную рыночную стоимость заложенного имущества.
Пунктом 11 кредитного договора №, залоговая стоимость объекта недвижимости - квартира, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену права требования с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре (90% от рыночной стоимости), в размере 1350000 руб. (80% от 1 500 000 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 48721 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 16237,34 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и Шаринской Н.В., Шаринским С.Н., Кичапиным И.И..
Взыскать солидарно с Шаринской Н.В. (ИНН №), Шаринского С.Н. (ИНН №), Кичапина И.И. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1371165,12 руб., из которых: 1260942,03 руб. – просроченная ссудная задолженность; 106844,26 руб. – просроченная задолженность по процентам; 77,56 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 2 601,27 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1350 000 руб.
Взыскать Шаринской Н.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237,34 руб.
Взыскать Шаринского С.Н. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237,34 руб.
Взыскать Кичапина И.И. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина