РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Лоренц О.Е., с участием помощника Асиновского городского прокурора – Азарова К.Н., представителя истцом – Хомяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина А.С., Москвина А.С. к Быстрицкий М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Москвина А.С., Москвина А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Быстрицкому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Быстрицкий М.В. в указанной квартире никогда не проживал, интереса в её использовании в качестве жилого помещения не имел. В 2020 году Быстрицкий М.В. подарил принадлежащую ему 1/5 долю в спорной квартире Москвина А.С.. Вместе с тем, ответчик Быстрицкий М.В. до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Фактически проживает с рождения в квартире, принадлежащей его бабушке по линии отца. Договор дарения не содержит условий о сохранении права пользования указанной квартирой. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в реализации права собственности в отношении принадлежащего им имущества. Просит признать Быстрицкого М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Москвина А.С., Москвина А.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов - Хомякова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Быстрицкий М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика.
Прокурор Азаров К.Н. в своем заключении полагал необходимым исковые требования удовлетворить, признать Быстрицкого М.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Выслушав представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, собственник утрачивает право пользование жилым помещением в случае перехода права собственности на жилое помещение от него к другому лицу. Право пользования жилым помещением является одним из правомочий собственника, которое в силу закона прекращается с момента перехода права собственности на объект недвижимости от прежнего собственника к другому лицу в результате сделки по его отчуждению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам: Москвиной А.С. и Москвиной А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.
Ранее, ответчику Быстрицкому М.В. принадлежало по праву собственности 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая на основании договора дарения доли квартиры от /дата/, была подарена Москвина А.С.; договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости /дата/.
Из адресной справки от /дата/, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что ответчик Быстрицкий М.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства с /дата/.
В судебном заседании по ходатайству представителя истцов были допрошены свидетели: ФИО6 и ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она приходится бабушкой истицам и ответчику. Ответчик Быстрицкий М.В. – сын дочери свидетеля. Истцы: Москвина А.С. и Москвина А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Быстрицкий М.В. свою долю в праве собственности (1/5) подарил в 2020 году Москвина А.С.. В указанной квартире ответчик никогда, в том числе и до 2020 года, не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет. Вселиться в указанную квартиру не пытался, соглашение о праве пользования спорной квартирой с собственниками – истцам по делу, не заключал. Несмотря на это ответчик Быстрицкий М.В. до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в указанной квартире и добровольно с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры не снимается. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в реализации права собственности в отношении принадлежащего им имущества.
Свидетель ФИО7 показал, что он истицам и ответчику приходится дедом. Ответчик Быстрицкий М.В. – сын дочери свидетеля. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам: Москвина А.С. и Москвина А.С.. Ответчик Быстрицкий М.В. свою 1/5 долю в праве собственности подарил в 2020 году Москвина А.С., о чем был заключен договор дарения в установленном законом порядке. Ответчик постоянно проживает в <адрес> в квартире бабушки и дедушки по линии отца, вместе с ними. В спорной квартире в <адрес> ответчик никогда, в том числе и до 2020 года, не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет. Вселиться в квартиру не пытался, соглашение о праве пользования спорной квартирой с собственниками – истцам по делу, не заключал. Несмотря на это ответчик Быстрицкий М.В. до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в указанной квартире и добровольно с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры не снимается. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в реализации их права собственности в отношении принадлежащей им квартиры.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Быстрицкий М.В. являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время право собственности на данное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением ответчиком своего имущества истцу; сделка была совершена им добровольно; условие о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой в договоре дарения отсутствует; иных соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками не имеется; в настоящее время членом семьи собственников указанного жилого помещения ответчик не является, не проживает в нем, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, носит формальный характер и существенным образом ограничивает права истцов на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П). При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.
С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать ответчика Быстрицкого М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что Быстрицкий М.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Москвина А.С., Москвина А.С. к Быстрицкий М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Быстрицкий М.В., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Быстрицкий М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2026 г.