РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года с. Петропавловское
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Полетайкина А.В., с участием представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Плешивцевой К.Ш., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Безнедельной Н.А. по делу об административном правонарушении в отношении Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Безнедельной Н.А. по делу об административном правонарушении, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту ПАО «Россети Сибирь», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Россети Сибирь» Воропаев Д.В. обратился с жалобой в Петропавловский районный суд Алтайского края. В жалобе Воропаев Д.В. просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе, не отрицая факта управления транспортным средством УАЗ 220695-04, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. по автодороге «Новокалманка – Огни – Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайского края, 59+114 км., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. от потребителя, проживающего по <адрес> поступила жалоба на отсутствие электрической энергии. В рамках соблюдения положений абз. 7 п. 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, с целью установления причины отсутствия электрической энергии в с. Антоньевка, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. была направлена оперативно выездная бригада в составе 4 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на автомобиле УАЗ 220695-04.
Из-за неблагоприятных погодных условий (сильного бурана, снегопада, поземки, снежного наката) и плохой видимости на дороге в сторону с. Антоньевка, автомобиль оперативной выездной бригады осуществлял движение по видимой части автомобильной дороги с целью избежания аварийной ситуации, в результате чего в 01 час. 03 мин. камера видеофиксации зафиксировала нарушение пунктов 1.3 и 9.1 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» Плешивцева К.Ш. доводы жалобы поддержала, пояснила, что после поступления вызова об отсутствии электрической энергии в с. Антоньевка, ПАО «Россети Сибирь» не могли не направить бригаду для установления причин отсутствия электрической энергии, поскольку за нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрена карательная мера в виде штрафа в размере 600 000 руб. При опросе сотрудников оперативно выездной бригады было установлено, что погодные условия не позволяли водителю автомобиля соблюсти правила дорожного движения. На дорожном покрытии имелась наледь и во избежание аварийной ситуации водитель автомобиля держался центра дороги. Кроме того, погодные условия, зафиксированные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не соответствовали дорожной обстановке, поскольку в месте фиксации административного правонарушения установлено освещение, которое не позволило зафиксировать реальную дорожную обстановку в отличии от видеозаписи, предоставленной до судебного заседания. Данная видеозапись дорожной обстановки зафиксирована мастером Петропавловской РЭС Крючковым М.Е. на свой сотовый телефон. Просила учесть указанные обстоятельства, применить к действиям ПАО «Россети Сибирь» положения о малозначительности.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» Плешивцеву К.Ш., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.26.11 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 7500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:03:17 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 59-114 автодороги «Новокалманка – Огни-Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайский край, совершил повторно нарушение автомобилем марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак №, пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением. На данном участке дороги установлены знаки 3.20 ПДД РФ.
Данное обстоятельство было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган- ВСМ2».
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, как на момент фиксации нарушения ПДД, так и в настоящее время, является ПАО «Россети Сибирь», указанное обстоятельство, последним не оспаривается.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5625 руб., наказание исполнено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Безнедельной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоматериалом; карточкой правонарушений; копией схемы организации дорожного движения на участке автомобильной дороги ««Новокалманка – Огни-Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайский край; иными материалами.
При таких обстоятельствах факт выезда транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Сибирь», в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
Ссылка заявителя на плохие дорожные и погодные условия, препятствующие соблюдению правил дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Плохие погодные условия не является основанием, освобождающим от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Судом не принимается во внимание видеозапись, предоставленная ПАО «Россети Сибирь», поскольку она не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, из нее не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не представляется возможным установить временной промежуток, зафиксированный на видеозаписи, место движения транспортного средства, отсутствуют сведения позволяющие установить то обстоятельство, что данная видеозапись зафиксировала погодные условия во время совершения административного правонарушения и на участке местности, где совершено административное правонарушение.
Кроме того, согласно схеме организации дорожного движения условия применения технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка) на участке автодороги К-27 «Новокалманка – Огни - Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайский край км. 59+114 отвечают требованиям ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТа Р 52289-2019. На вышеуказанном участке автодороги при движении в обоих направлениях установлены запрещающие дорожные знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и имеется линия разметки 1.1.
Из информации АО «Юго-Восточное ДСУ» Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:03:17 на участке автомобильной дороги К-27 Новокалманка – Огни - Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайский край км. 59+114 были дорожные условия: рыхлый снег на покрытии, снежные заносы отсутствуют, дорожные знаки читаемы.
Из фотоматериала (посекундные кадры), а также видеозаписи с места административного правонарушения следует, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, транспортное средство марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак №, движется с нарушением требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При этом погодные условия и отсутствие препятствий на проезжей части позволяли проехать указанный участок с соблюдением правил дорожного движения, в границах своей полосы.
В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Материалы дела об административном правонарушении доказательств вынужденности и оправданности данного маневра не содержат.
Словосочетание «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» подразумевает, нарушение Правил дорожного движения именно в момент выезда. То есть если водитель сознательно при наличии запрещающего дорожного знака и/или сплошной линии разметки выезжает на полосу встречного движения.
Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При этом из материала фото и видео фиксации следует, что разметка, являлась сплошной, а не прерывистой, достаточно различимой и очевидной для восприятия.
Представленные доказательства, в том числе фото и видеоматериалы, исследованные в судебном заседании, подтверждают, что автомобиль, принадлежащий ПАО «Россети Сибирь», пересек соответствующую дорожную разметку, в связи с чем совершенное деяние и было зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2». Оснований полагать, что данное техническое средство было неисправно в момент фиксации административного правонарушения, у суда не имеется.
При этом дорожная разметка 1.1 и дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрены схемой организации дорожного движения на комплексе автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге К-27 Новокалманка – Огни - Михайловка – Антоньевка – Петропавловское – Смоленское» Алтайский край км. 59+114, <адрес>.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначение иного вида наказания при выявлении административного правонарушения должностным лицом указанная норма не предусматривает.
Срок давности и порядок привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности соблюдены.
Доводы представителя юридического лица о малозначительности совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 N 33-АД24-8-К3 и от 8.10.2025 N 18-АД25-38-К4).
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия ПАО «Россети Сибирь» являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отд. по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Безнедельной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»- оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Полетайкина