РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием помощника прокурора Муромцевского района Манасыпова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муромцевского района в интересах Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи произошедшим несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд в интересах Ч. с иском к ООО «Сибирский дровосек», мотивируя заявленные требования тем, что с 04.12.2024 по 18.04.2025 Ч. являлся работником ООО «Сибирский дровосек», расположенного по адресу: ..., в должности «станочник». Основным видом деятельности предприятия является распиловка и строгание древесины. 07.01.2025 в 08 часов 50 минут, в результате несчастного случая, произошедшего на производстве, Ч. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Причинами несчастного случая, послужили конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления контроля технологических процессов, противоаварийной защиты, выразившейся в не обеспечении безопасной эксплуатации оборудования в части содержания технологического оборудования в исправном состоянии, в том числе в отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию исправного оборудования. Со стороны работодателя компенсации морального вреда в результате несчастного случая не последовало. Работодатель выплатил Ч. лишь 15 000,00 руб. на лечение. Терапия и восстановление Ч. сопровождалась не только физическими страданиями: 3 операции, длительное наблюдение у хирурга, болезненные ощущения при чихании и зевании, регулярные приступы спаечной болезни, повышение артериального давления, ухудшение общего самочувствия., вследствие перенесенных травм, операция, стресса, а также душевными волнениями: тяжелые воспоминания после перенесенного испуга за свою жизнь и будущее его семьи в случае смерти, уменьшение его будущего потенциального заработка, изменения образа жизни вследствие ухудшения состояния здоровья. Лечение Ч. продолжалось до 18.04.2025. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Помощник прокурора Муромцевского района Манасыпов А.А. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец Ч. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после произошедшего взрыва он дважды обращался в БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», но не был госпитализирован, ночью 09.05.2025 ему стало плохо и его положили в больницу по скорой, сразу прооперировали, потом еще два раза оперировали, 22.05.2025 увезли в областную больницу. Директор по производству Мордвинов звонил ему, спрашивал, что надо, сказал, что за то время, что лежишь, будут платить заработную плату. В феврале перевел ему заработную плату за январь 32 500 руб. После выписки из больницы Мордвинов приехал к нему домой, сказал «ты же сразу не попал в больницу, ушел домой, скажи, что дома упал», он отказался. После этого они оборвали всю связь. У него прошли сроки реабилитации, так как страховая не могла до них дозвонится. На платную реабилитацию денег не было. Уволился оттуда. В октябре 2025 года на 6 месяцев устроился в котельную АО Тандер. Он сильно переживал, у него дети маленькие, как они без него будут. За несчастный случай получил от организации выплату в размере 15 000,00 руб., на лечение. Иных сумм не получал.
Представитель ответчика ООО «Сибирский дровосек» Невельский И.И. в судебном заседании, иск о компенсации морального вреда признал частично. Не отрицал факт несчастного случая на производстве, причинения Ч. морального вреда. Оценивает размер причиненного вреда на сумму 200 000,00 рублей, при этом просил учесть выплаченные ранее Ч. суммы в общем размере 84 400,00 руб.
Третье лицо Саянков А.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 178).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что после всего произошедшего муж из здорового полноценного мужчины стал инвалидом. После второй операции им сказали, что всего 40% что он выживет, а он третью перенес. Ему страшно было, что умрет, у них двое несовершеннолетних детей, лечение было тяжелое, кушать ничего не давали. В настоящее время Ч. полноценной физической мужской работой не может заниматься, колоть дрова не может. Нужно еще операцию делать, у него большая грыжа. У него постоянная утомляемость, болит грыжа, давление высокое, ограничения в питании, постоянно на таблетках. Вся работу по дому выполняет она, старший сын приезжает помогает. Сын в городе учится, материально ему помогают по 5 000 руб. ежемесячно, на лекарства в месяц тратят в среднем 4 000 руб., зарплата у нее 30 000 руб. Мордвинов ей давал 15 000 руб., сказал для поддержки здоровья мужу. Еще 3 900 руб. компенсировали за лекарства по представленным чекам. Больше ничего не платили.
Заслушав стороны, свидетеля А., заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, медицинские карты, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района в интересах Ч. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьей 214, 216.1, 216.2, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Ч. в период с 04.12.2024 по 18.04.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский дровосек» в должности станочника, местом работы работника является производственная база по адресу: ..., р...., что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> о приеме на работу (л.д. 106), сведениями ОСФР (л.д. 32-34).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 136-143), Уставу (л.д. 47-48), свидетельству (л.д. 42), генеральным директором ООО «Сибирский дровосек» (ОГРН 1125543017060), является Невельский И.И., основным видом деятельности общества, является распиловка и строгание древесины, юридический адрес и место нахождения общества: ....
С инструкцией вводного инструктажа (л.д. 49-64), инструкцией для неэлектрического персонала (л.д. 65-75), инструкцией по охране труда для станочников ИОТ №14 (л.д. 76-91), Ч. был ознакомлен 04.12.2024, что подтверждается его подписями в соответствующих журналах (л.д. 92-93, 94-99, 100-103).
Факт заключения сторонами трудового договора, равно как и факт осуществления работы по нему истцом, ответчиком не оспаривался.
Приказом ООО «Сибирский дровосек» № 01-ОТ от 13.01.2025 (л.д. 40), на основании извещения о несчастном случае на производстве (л.д. 38-39), создана комиссия по расследованию группового несчастного случая, произошедшего на производстве 07.01.2025 в 08 часов 30 минут со станочником Ч.
Согласно акту о несчастном случае № 1 от 07.01.2025 (л.д. 123-128), составленному Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Омской области Ю., несчастный случай произошел 07.01.2025. Около 8 часов 50 минут, работники получили задание от мастера Саянкова А.А. и приступили к выполнению своих должностных обязанностей. Мастер Саянков А.А. после визуального осмотра, включил компрессор. Подсобные рабочие Б. и В. очищали деревянные заготовки металлическим шпателем. Станочник Ч. на стенде для сбора поддонов с помощью пневматического пистолета забивал гвозди в деревянные заготовки. Так как в системе воздуха еще было не достаточно, пневмопистолет до конца гвозди не забивал, Ч. дорабатывал данную операцию с помощью молотка. После того, как первая заготовка была готова, Ч. установил на стенд вторую заготовку, в цеху произошел хлопок, потух свет. Взрывной волной станочника Ч. отбросило на деревянные заготовки, сложенные штабелем высотой около 1,0-1,2 метра. Он устоял на ногах. Б.упала на правый бок, сверху на нее упали деревянные заготовки. Ч. самостоятельно по разрушенным конструкциям вышел на улицу. Пострадавших увезли в ЦРБ для оказан я помощи, так от них потребовали документы личности, Ч. не смог подтвердить личность, ушел домой и больше в этот день за помощью не обращался. 08.01.2025 около 09 часов Ч. повторно обратился в Муромцевскую ЦРБ, его осмотрел хирург, произведено обследование, назначено лечение и Ч. был отпущен домой. В ночь на 10.01.2025 пострадавшему Ч. стало хуже, он скорой помощью доставлен в Муромцевскую ЦРБ, ему проведена операция.
Причинами несчастного случая, явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления контроля технологических процессов, противоаварийной защиты, выразившейся в не обеспечении безопасной эксплуатации оборудования в части содержания технологического оборудования в исправном состоянии, в том числе в отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию исправного оборудования. В нарушение ч. 2 ст. 214 ТК РФ ООО «Сибирский дровосек» не создал безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Сопутствующими причинами несчастного случая, явились: недостатки в организации и проведении подготовки по охране труда работника, не проведение инструктажа по охране труда, в том числе – не проведение обучения и проверки знаний охраны труда в нарушении п. 50.61 Постановления Правительства Р.Ф от 24.12.2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ч. 2 ст. 219 ТК РФ,
В результате расследования лицами допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны:
Генеральный директор ООО «Сибирский дровосек» Невельский И.И.
- не создал безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
Директор по производству ООО «Сибирский дровосек» Мордвинов В.В.
- не провел внеплановое обучение и проверку знаний требованиям охраны труда;
Указанный акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержден и подписан самим работодателем – ответчиком.
ООО «Сибирский дровосек» в лице представителя генерального директора Невельского И.И. и в установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации порядке последним оспорен не был. Приказом генерального директора ООО «Сибирский дровосек» № 0524/1 от 24.05.2024 (л.д. 115-116), ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением в цеху производства деревянной тары мастера Саянкова А.А. с соблюдением в том числе следующих должностных обязанностей: обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном состоянии, ежедневный осмотр оборудования перед началом работы, обеспечение соблюдения безопасных условий и режимов его эксплуатации.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.03.2026, с учетом апелляционного постановления Муромцевского районного суда Омской области от 14.04.2026 (л.д. 184-196), Саянков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ с назначением ему наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы за причинение потерпевшему Ч. в результате несчастного случая, произошедшего 07.01.2025 на производстве, тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области от 24.11.2025 (л.д. 224-226), с ООО «Сибирский дровосек», в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи произошедшем несчастным случаем на производстве, в размере 100 000 рублей. Указанным решением признан доказанным факт причинения вреда здоровью истца Б. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 07.01.2025, по вине ООО «Сибирский дровосек».
Из справки БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 22), выписным эпикризам (л.д. 25, 26-27) следует, что 08.01.2025 Ч. обратился в приемное отделение БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» с ушибами мягких тканей живота, головы, нижних конечностей, ему рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, назначено медикаментозное лечение.
Согласно выписному эпикризу (л.д. 26-27), Ч. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении хирургии БУЗОО «Областная клиническая больница» с 22.01.2025 по 17.03.2025 с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно выписному эпикризу (л.д. 25, 183), Ч. находился на стационарном лечении в отделении хирургии БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» с 08.05.2025 по 13.05.2025 с диагнозом: спаечная болезнь брюшной полости.
Согласно заключению эксперта № 246/19 от 19.12.2025 (л.д. 29-31), по данным представленным в медицинской документации у Ч. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 07.01.2025, по вине ООО «Сибирский дровосек», что является основанием для взыскания морального вреда, поскольку истец в результате производственных травм испытал физические и нравственные страдания.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Оценивая размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, полученные Ч. 07.01.2025 в результате несчастного случая на производстве телесные повреждения разрыв виде разрыва подвздошной кишки и брыжейки подвздошной кишки согласно заключению эксперта № 246/19 от 19.12.2025 (л.д. 29-31) относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Возникшее в результате разрыва подвздошной кишки осложнение в виде распространенного серозно-гнойного перитонита, также относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
На основании изложенного, суд, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. при получении травм, относящихся к категории производственных, учитывая длительность лечения, а также учитывая те обстоятельства, что истец был вынужден оставить место работы, последствия травм, связанные с этим нравственные страдания, а также учитывая, что ответчик обязан был обеспечить безопасность работников при выполнении работ, при этом учитывая требования разумности и справедливости, не оставляя без внимание и материальное положение ответчика, суд считает, что иск прокурора ... в интересах Ч. подлежат частичному удовлетворению в размере 600 000,00 руб.
При этом, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд отклоняет доводы ответчика об учете при определении суммы компенсации морального вреда денежных сумм в размере 15 000 руб., 3 900 руб. и 32 500 руб., выплаченных работодателем работнику в добровольном порядке в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку доказательств того, что указанные суммы выплачены Ч. именно в счет компенсации морального вреда, ответчиком в материалы дела не представлено. Выплата иных денежной сумм ответчиком документально не подтверждена.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования прокурора Муромцевского района в интересах Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи произошедшим несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек», ОГРН 1125543017060 в пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в связи произошедшим несчастным случаем на производстве, в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дровосек», ОГРН 1125543017060, государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026
Судья А.Ю. Густенёв