РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.03.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Камневу Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ПКО «ФинТраст» к ответчику Камневу В.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 05.02.2015 между УБРиР и Камневым В.В. был заключен кредитный договор № ..., который в настоящее время является действующим, никем не оспорен. 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований № ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № .... Согласно договору уступки, Камнев В.В. имеет задолженность в размере 421 646,98 руб., из которых: 274818,51 руб. – сумма основного долга, 146 828,57 руб. – проценты. Учитывая изложенное, истец ООО «ПКО «ФинТраст» просил взыскать с Камнева В.В. часть суммы задолженности по кредитному договору № ... в размере 100 000,00 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», Желнова Е.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д. 4) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Камнев В.В. в судебном заседании представил письменное возражение, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Последний платеж по договору был произведен 05.02.2020.
Представитель Камнева В.В. – Савина Н.В. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство Камнева В.В. по кредитному договору № ... от 05.02.2015, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.
Судом установлено, что 05.02.2015, Камнев В.В. обратился в Уральский Банк реконструкции и развития с анкетой-заявлением (л.д. 15, 16) на получение потребительского кредита.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № ... от 05.02.2015, сумма кредита составила 280 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 25 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по договору должен быть произведен – 05.02.2020 (л.д. 14).
Из расчета задолженности по состоянию на 20.07.2023 задолженность Камнева В.В. составляет: 421 646,98 руб., в том числе: 274818,51 руб. – задолженность по основному долгу, 146 828,47 руб. – задолженность по процентам (л.д. 11).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «Финтраст» (Цессионарий) был заключен договор № 16-2023 об уступке требований, в соответствии с которым к ООО «Финтраст» перешло право требования, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 05.02.2015, заключенному с ответчиком Камневым В.В. (л.д. 20-21,23).
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 20.11.2024, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Камнева В.В. по кредитному договору № ... от 05.02.2015, отказано в связи с наличием сопора о праве (л.д. 8).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Камнев В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик Камнев В.В. до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Камневым В.В. было заявлено о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 46).
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Камневу В.В. по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, аннуитетный платеж в размере 8 557,00 руб.
Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 05.02.2020 (дата последнего платежа по договору, согласно графика платежей), ввиду не оплаты ответчиком долга в установленный срок, а с настоящим иском обратился в суд 02.03.2026 (л.д. 39), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Камневу В.В. о взыскании долга по кредитному договору № KD13881000080634 от 05.02.2015, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Камневу Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 05.02.2015, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.
Председательствующий А.Ю. Густенёв