ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к наследственному имуществу умершего заемщика Гузняка Михаила Валерьевича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 12.03.2024,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 (далее – ПАО Сбербанк) с обозначенным иском, мотивируя его тем, что между Банком и Гузняком М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора Гузняку М.В. была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 12.03.2024, ответчику открыт счет № .... Процентная ставка за пользование кредитом – 29,8%. Таким образом банк выполнил свои обязательства по договору. В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что Гузняк М.В. умер 18.05.2024. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. По состоянию на 17.12.2025 задолженность по счету международной банковской карты составляет 90 523,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 106,32 руб., просроченный основной долг – 64 416,73 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего Гузняка М.В. задолженность по счету международной банковской карты №40817810600178477938 по состоянию на 17.12.2025 в размере 90 523,05 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Федяева Т.П. в предварительном судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении (л.д. 4-8) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Подавая исковое заявление в Муромцевский районный суд Омской области истец указал адрес проживания умершего заемщика Гузняка М.В., указанный им в заявлении на кредитное обслуживание: Омская область, Муромцевский район, д. Качесово, ул. Центральная, д. 9.
Вместе с тем, по данным регистрационного досье МВД РФ (л.д. 85), а также сведений ФНС о физическом лице (л.д. 87-90), полученных судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие», Гузняк М.В., <данные изъяты>, с 28.06.2019 по дату смерти, последовавшей 18.05.2024, был зарегистрирован по месту проживания по адресу: ....
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 97) сведения об открытых наследственных делах после смерти Гузняка М.В., <данные изъяты>.
Кроме того, Согласно выписке из ЕГРН (л.д.92), Гузняку М.А. на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, местом открытия наследства после смерти Гузняка М.В. является его последнее место жительства: <данные изъяты>, не относящееся к территориальной подсудности Муромцевского районного суда Омской области.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято к производству в нарушении правил подсудности, суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение по существу по месту открытия наследства после смерти Гузняка М.В. - в Большереченский районный суд Омской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-98/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к наследственному имуществу умершего заемщика Гузняка Михаила Валерьевича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... от 12.03.2024, передать по подсудности в Большереченский районный суд Омской области (646670, Омская область, р.п. Большеречье, ул. Советов, д. 65) - для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий В.Д. Паховцева