РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» к Ильину Алексею Александровичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
В Муромцевский районный суд Омской области обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ) к ответчику Ильину А.А. с обозначенным иском. Иск мотивирован тем, что 22.07.2019 между истцом, ответчиком и АО «Омскоблгаз» был заключен договор <данные изъяты> по подготовке бакалавра с высшим образованием по очной форме обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования по направлению специальности 15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов. Нормативный срок освоения образовательной программы в очной форме обучения составляет 5,5 лет. Ответчик был принят на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Ответчик, в свою очередь брал на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Место осуществления гражданином трудовой деятельности – АО «Омскоблгаз». Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства. Ответчик же не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая у него требовалась по характеру обязательства, а именно: добросовестности освоения образовательной программы, не принял все меры для надлежащего исполнения данного обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине ответчика. <данные изъяты>. Обязанность возмещения затраченных на обучение гражданина денежных средств предусмотрена Федеральным Законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». На обучение Ильина А.А. в ОмГТУ за период с 01.09.2019 по 25.12.2024 были затрачены материальные средства федерального бюджета в размере 747 067,00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Ильина А.А. в свою пользу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № ... от 22.07.2019 в размере 747 067,00 руб., а также государственную пошлину в размере 19 941,00 руб.
В судебном заседании, посредством ВКС на базе Советского районного суда г. Омска, представитель истца ОмГТУ - Соловьева Е.В., выступающая по доверенности от 12.01.2026, со сроком действия до 31.12.2026 (л.д. 33), иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ильина А.А. – адвокат Гильгенберг Ю.А., действующая на основании ордера № 14404 от 01.04.2026 (л.д. 55) в судебном заседании не отрицала факта заключения договора № ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Просила о снижении штрафа, поскольку заявленная ответчиком сумма явно несоразмерна последствиям нарушенных Ильиным А.А. обязательств по договору о целевом обучении.
Ответчик Ильин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 78).
Представитель АО «Омскоблгаз», в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 79). В письменном отзыве указал, что <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных в соответствии со ст. 100 № 273-ФЗ контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 № 273-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными учреждениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъектов РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
На момент заключения договора № ... от 22.07.2019 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076», а с 01.01.2021 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения целевого договора от 22.07.2019, регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.
Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п. 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В соответствии с п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
27.12.2024 Ильину А.А. по месту его жительства ОмГТУ направлено требование № 58/020-36 от 27.12.2024 о выплате штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении от 22.07.2019, в размере 747 067,00 руб. в срок - не позднее 12 месяцев со дня получения указанного требования (л.д. 21).
Требование получено ответчиком 30.12.2024 (л.д. 23), в течение года (в срок до 30.12.2025) указанное требование не исполнено, и штраф ответчиком не оплачен.
Согласно сведений, предоставленных ОмГТУ по запросу суда от 24.04.2026, Ильин А.А. на основании приказа <данные изъяты>
Согласно трудовому договору предоставленному представителем ответчика, 18.03.2026 между Ильиным А.А. и ООО «СПМ», заключен трудовой договор, Ильин А.А. принят на должность слесаря по монтажу, ремонту и эксплуатации газового оборудования.
Согласно представленным расчетам истца, сумма штрафа составляет 747 067,00 руб., в том числе за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 43 746,00 рублей, за 2020 г. – 134 780,00 руб., за 2021 год – 132 868,00 руб., за 2022 год – 138 183,00 руб., за 2023 год – 148 219,00 руб., за период с 01.01.2024 по 25.12.2024 – 149 271,00 руб. (л.д. 17-20).
Расчет заявленнойко взысканию суммы штрафа в размере 747 067,00 руб. выполнен в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным стандартам (в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, соответствует установленным нормативным затратам ОмГТУ по специальности 15.5.01 на 2019-2024 годы), т.е. в соответствии с п. 58 Положения от 21.03.2019 № 302, стороной ответчика не оспаривался.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания штрафа, размер которого ответчиком не оспорен.
Злоупотребления правом со стороны истца, как в части неотчисления Ильина А.А., при наличии у того академической задолженности, для увеличения суммы штрафа, так и в части отчисления, до истечения установленного срока ликвидации академической задолженности, для получения возможности взыскать штраф, судом не установлено. Из представленных истцом документов следует, что Ильин А.А. имел академическую задолженность за два семестра 5 курса, ему было предоставлено достаточное время для ликвидации академической задолженности и отчислен он был после повторной неявки на комиссионную пересдачу одного из экзаменов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 747 067,00 руб., являются обоснованными.
Как следует из материалов дела между ОмГТУ и Ильиным А.А. возникли взаимные обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что к ним подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Суд полагает, что данный штраф не следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела и материальное положение Ильина А.А., который на момент рассмотрения дела трудоустроен в ООО «СПМ» и его должностной оклад составляет 27 500,00 руб., районный коэффициент 4 125,00 руб., суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 941,00 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» к Ильину Алексею Александровичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина Алексея Александровича, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ИНН 5502013556, КПП 550101001, ОГРН 1025500531550) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № ... от 22.07.2019, в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 941 рубль 00 копеек, а всего взыскать 219 941 (двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026
Судья А.Ю. Густенёв