ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкина Ивана Николаевича к Новикову Никите Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Муромцевский районный суд Омской области обратился Губкин И.Н. к ответчику Новикову Н.А. с обозначенным иском. Иск мотивирован тем, что через сайт «Авито» он договорился о приобретении двух шин размерами 15,5 R 38 за 68 000,00 руб. Денежные средства были переведены его сестрой - Чалой Г.Н. на счет, принадлежащий Новикову Н.А. Шины получены не были. По данному факту, СО ОМВД России по Муромцевскому району Омской области, 08.05.2025 было возбуждено уголовное дело № 12501520018000042, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. На основании изложенного истец просил взыскать с Новикова Н.А. в свою пользу денежные средства в размере 68 000,00 руб.
В судебном заседании истец Губкин И.Н. участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Новиков Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» и третье лицо Чалая Г.Н., в судебном заседании участия также не принимали, надлежаще извещены о слушании дела.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 в 12 часов 17 минут со счета № ..., открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Чалой Галины Николаевны, <данные изъяты>., был осуществлен перевод принадлежащих Губкину Ивану Николаевичу денежных средств в размере 68 000,00 руб. на банковский счет № ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Новикова Никиты Алексеевича, <данные изъяты> г.р.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Муромцевскому району от 08.05.2025 о признании Губкина И.Н. потерпевшим по уголовному делу № ... (л.д. 11).
Из данного постановления следует, что 03.04.2025 в 12 час. 40 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, с использованием интернета, Губкин И.Н. нашел объявление о продаже шин на МТЗ размерами 15,5 R 38 на сайте «Авито» и под предлогом оплаты за две шины на МТЗ размерами 15,5 R 38, неизвестное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих Губкину И.Н., в сумме 68 000,00 руб. В результате преступных действий неизвестному Губкину И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 68 000,00 руб., который является для него значительным.
Согласно чеку по операции (л.д. 26), выписке по операциям (л.д. 24, 25), 03.04.2025, 12:17 со счета № ..., открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Чалой Г.Н., совершена операция по перечислению денежных средств в общей сумме 68 000,00 руб. на счет получателя № ..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя ответчика Новикова Н.А., 17.12.2007 г.р.
Принадлежность счета № ... третьему лицу Чалой Г.Н. и счета № ... ответчику Новикову Н.А. подтверждается представленными по запросу суда сведениями АО «Альфа-Банк» (л.д. 22, 23).
Факт перечисления Чалой Г.Н. на банковский счет ответчика 68 000,00 руб., принадлежащих истцу Губкину И.Н., в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.
На стороне Чалой Г.Н. как держателя банковского счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами, суду не представлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, а судом не установлено, что вышеуказанные переводы осуществлены Чалой Г.Н. и Губкиным И.Н. ответчику во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в общей сумме 68 000,00 руб.
Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Новикова И.Н. государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Губкиным Иваном Николаевичем исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новикова Никиты Алексеевича, <данные изъяты> в пользу Губкина Ивана Николаевича, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать Новикова Никиты Алексеевича госпошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик Новиков Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий А.Ю. Густенёв