ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сурвила А.В., <данные изъяты>, установил:
Сурвила А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Сурвила А.В. о том, что по адресу: <адрес>, охранники выгнали его из кафе. Прибыв по вышеуказанному адресу, возле входа в кафе «Реолиз» был установлен Сурвила А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не уплатил административный штраф в установленный срок. Ему было предложено пройти к патрульному автомобилю, для дачи объяснения и составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако Сурвила А.В. попытался навязать скандал. Сотрудники потребовали от Сурвила А.В. проследовать с ними в Отдел полиции по <адрес> для сбора объяснения и составления административного протокола, на что Сурвила А.В. отказался. На неоднократные требований проследовать в отдел полиции Сурвила А.В. ответил отказом.
В судебном заседании Сурвила А.В. позицию не высказал, указал, что он сам вызвал сотрудников, однако они его задержали.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность в совершении административного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств, в том числе:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны вышеуказанные обстоятельства по делу;
- рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, в которых указаны вышеуказанные обстоятельства по делу;
- протоколом о задержании Сурвила А.В. в 22 ч. 55 мин. от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением ФИО3
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств не установлено.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положениями ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требование пройти к патрульному автомобилю и проехать в одел полиции было предъявлено Сурвила А.В, сотрудником полиции ввиду того, что в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного ареста. В указанном случае имелась необходимость составления протокола об административном правонарушении и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Сурвила А.В. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об этом свидетельствует содержание рапорта сотрудника полиции, сведения о привлечении к административной ответственности с указанием неоплаченных штрафов.
Данное требование являлось законным.
При этом из материалов дела усматривается, что данное требование было предъявлено Сурвила А.В. неоднократно, однако он оказал неповиновение, категорически отказался проследовать с сотрудниками, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Сурвила А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, кроме того личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет работу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Сурвила А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.А. Задворный
Копия верна