ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Цымбал М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО2, установил:
решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08.12.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной по купле-продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 от имени ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности №-н/24-2025-1-302 от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на общую сумму 26700 руб.
В судебное заседание не явились: истец ФИО2, его представитель ФИО1, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Судом установлено, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08.12.2025 отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании сделки недействительной по купле-продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 от имени ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.
В обоснование своего заявления представителем ответчика ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого, предметом договора является оказание юридических услуг по участию в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании следки недействительной. Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в рамках данного дела в суде до рассмотрения спора по существу в первой инстанции.
Согласно пункта 3.1 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежного вознаграждения в размере 10000 руб., в день подписания настоящего договора заказчик оплатил, а исполнитель получил аванс в размере 10000 рублей, за изучение представленных документов, подготовку заявлений, претензий, искового заявления, направление стороне и в суд из расчета стоимости выполнения следующих работ: подготовка искового заявления – 9000 руб., участие в судебных заседаниях – 9000 рублей за одно судебное заседание, устная консультация – 1200 рублей, подготовка возражений, пояснений из расчета не менее 4000 рублей.
Актом приема-передачи от 15.12.2025 выполненных работ по договору на оказании юридической помощи, стороны подтвердили исполнение соглашения в полном объёме с отсутствием претензий друг к другу. Стоимость работ, согласно условиям по договору, составляет 26700 рублей.
Согласно расписке, ФИО3 получил от ФИО1 26700 руб. по договору.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика ФИО1 представлял по доверенности №-н/24-2025-1-302 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который участвовал в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составил возражение на исковое заявление, провел устную консультацию.
Таким образом, согласно условиям договора, стоимость оказанных юридических услуг будет составлять: 26700 руб. из расчета 18000 руб. - участие в двух судебных заседаниях, 7500 руб. – подготовка возражения на исковое заявление, 1200 руб. - устная консультация.
Проанализировав представленные представителем ответчика документы о несении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов связи с рассмотрением дела.
Учитывая обстоятельства дела, у суда не имеется оснований полагать, что взыскиваемые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26700 руб. являются чрезмерно завышенной суммой.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9516 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0419 №) судебные расходы в размере 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова