ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Любинский 18 декабря 2025 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бориснева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) дело в отношении:
Бориснева А.В, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. на <адрес> Бориснев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 210061», государственный регистрационный №, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО4, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
Бориснев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1, потом решил отвезти их домой. На автодороге не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. Вину признает, раскаивается в содеянном, извинения перед потерпевшими приносил, претензий к нему в настоящее время не имеют.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Выслушав Бориснева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. на <адрес> Бориснев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 210061», государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО4, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Борисневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- заявлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району о привлечении к административной ответственности;
- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписками из КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которым поступило сообщение о произошедшем ДТП;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ 21061, гос. номер № Свидетель №1 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП;
- письменным объяснением Бориснева А.В.;
-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бориснев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;
-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бориснев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде рваной раны волосистой части головы, ушиба шейного отдела позвоночника могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде рваной раны правой ушной раковины могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Бориснева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении Бориснев А.В. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место опрокидывания транспортного средства, его направление движения, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается также заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.
При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.
Бориснев А.В. свое участие в производстве по делу в судебном заседании не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориснева А.В.
Как следует из пояснений самого Бориснева А.В. в ходе судебного разбирательства, и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Бориснева А.В., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №2, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, так как Бориснев А.В. допустил опрокидывание транспортного средства.
Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Бориснева А.В. Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бориснева А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Бориснева А.В. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, состояние здоровья члена семьи Бориснева А.В., оказание помощи потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бориснева А.В., является в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бориснев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 указанного постановления, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абзац 2 пункта 8 постановления).
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Бориснев А.В. водительское удостоверение не получал.
Таким образом, в отношении него не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица Бориснева А.В., вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом мнения потерпевших, с учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить Борисневу А.В. административное наказание в виде административного штрафа.
При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бориснева А.В, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (<данные изъяты>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить Борисневу А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.А. Казанцева