ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года р.п. Марьяновка
Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абанова Жумкена Аубакировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от 22 апреля 2025 года заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области о привлечении Абанова Жумкена Аубакировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2025 в Марьяновский районный суд Омской области из Куйбышевского районного суда г. Омска поступила жалоба Абанова Ж.А. на постановление № от 22 апреля 2025 года заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области о привлечении Абанова Жумкена Аубакировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также заявление Абанова Ж.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.
В заявлении Абанов Ж.А. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, пропущенный в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он не получал. В момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО4
В судебном заседании Абанов Ж.А. свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал по доводам в нем изложенным. Дополнил, что он зарегистрирован на портале «Гос.услуги», но пользоваться не умеет. Летом 2025 года его дочь сообщила ему о наличии у него административного штрафа за совершение административного правонарушения по линии ГИБДД. Выяснять обстоятельства по данному правонарушении он не стал, административный штраф оплатил. После совершения осенью 2025 года административного правонарушения, узнал, что оно является повторным, что влечет лишение его права управления транспортными средствами. В связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 22.04.2025, с которым он не согласен.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, все представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления доставлена Абанову Ж.А. посредством ЕПГУ 22.04.2025 и вручена 22.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 23.04.2025 и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 02.05.2025.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подана в суд 17.11.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, Абанов Ж.А. указывает, что о нарушении своих прав узнал только в конце октября 2025 года.
Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату (далее - Положение).
В соответствии с п. п. 36, 37 Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении Абанову Ж.А. копии постановления № от 22.04.2025 в форме электронного документа.
Таким образом, должностным лицом органа административной юрисдикции выполнены требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ о направлении экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не представлено в материалы дела доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок и могли служить основанием для его восстановления.
Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Абанова Жумкена Аубакировича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от 22 апреля 2025 года заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области о привлечении Абанова Жумкена Аубакировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение десяти дней.
Судья Е.В. Емашова