РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Петропавловское
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу Конобейцева Владимира Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № <данные изъяты>, в соответствии с которым Конобейцев Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Конобейцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Конобейцев В.Г. обратился в Усть-Калманский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование жалобы Конобейцев В.Г. указал, что с постановлением не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку, несмотря на то, что он является собственником транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль в момент совершения административного правонарушения 17.03.2026 фактически находился в пользовании и владении другого лица - ООО «Честная база –Юг», с которым 17.11.2025 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> в отношении данного транспортного средства, которое было передано на основании акта приема-передачи транспортного средства от 17.11.2025 во временное владение и пользование с 17.11.2025 на неопределенный срок. Податель жалобы полагает, что основания для привлечения его, как собственника транспортного средства, к административной ответственности не имеется, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в законном владении иного лица – ООО «Честная база-Юг», в связи с чем, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.04.2026 указанная жалоба Конобейцева В.Г. с приложенными материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Петропавловский районный суд.
Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 22.04.2026 жалоба Конобейцева В.Г. принята к производству районного суда.
Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Ефимова И.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конобейцев В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие, в том числе, допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - специальное разрешение), включающий, в том числе, срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - проект организации дорожного движения), перечень мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.
В приложениях № 1 - 3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Основанием для привлечения Конобейцева В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что 17.03.2026 в 10:42:37 часов по адресу 59 км. 114 м. а\д К-27 «Новокалманка- Огни – Михайловка – Антоньевка – Петропавловское - Смоленское», Алтайский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 10878 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на автопоезда на 11.25% (0,956 т.), на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.456 на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.42% (0,631 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.131 на ось № 5 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Unikam WIM» № <данные изъяты>, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, срок действия поверки до 09.09.2026 включительно.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. Кодекса).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Конобейцев В.Г., дата регистрации – 01.08.2020.
По информации АО «Национальная Страховая Информационная Система», транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано собственником транспортного средства Конобейцевым В.Г. в СПАО «Ингосстрах» сроком с 03.08.2025 по 02.08.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Оспаривая постановление должностного лица, Конобейцев В.Г. указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица – ООО «Честная база ЮГ».
В подтверждение указанных доводов, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №-<данные изъяты> от 17.11.2025, заключенный между Конобейцевым В.Г. (Арендодатель) и ООО «Честная база – Юг» (Арендатор), на основании которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, в том числе, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на неопределенный срок, за арендную плату в размере 40 000 рублей 00 копеек в месяц за каждое транспортное средство; акт приема-передачи транспортных средств от 17.11.2025, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 15); договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «РТИТС» передает ООО «Честная база Юг» в безвозмездное, временное пользование бортовые устройства, указанный в приложении № 1 к договору, для установки на транспортных средствах; дополнительное соглашение № 6 к договору к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче дополнительных бортовых устройств, в том числе, № для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; акт приема-переда бортового устройства от 06.02.2026, в соответствии с которым ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Честная база Юг» бортовое устройство № для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, указывающие на внесение арендной платы по договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование в том числе, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; письменная информация директора ООО «Честная база – Юг» от 03.04.2026, согласно которой автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 17.11.2025 по дату ответа, в том числе 17.03.2026, находится в аренде ООО «Честная база - Юг», в доказательства приложены транспортная накладная и путевой лист, в соответствии с которыми водитель Шумский В.В. 17.03.2026 на арендованном автомобиле СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза ООО «Честная база - Юг».
Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Конобейцева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица – главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конобейцева В.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения,
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Конобейцева Владимира Геннадьевича – удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конобейцева Владимира Геннадьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Шкурупий