ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2026 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ответчику Цеханович Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 17.07.2025 между ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки права требования в том числе по взысканию задолженности по Кредитному договору № ... от 12.05.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком Цеханович Н.В. Указанный кредит в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Цеханович Н.В. имеет задолженность в размере 599 645,89 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2025. На дату подачи заявления задолженность также составляет 599 645,89 руб., в том числе 437 063,81 руб. просроченный основной долг,162 582,08 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного просили взыскать с Цеханович Н.В. задолженность по Кредитному договору № ... от 12.05.2015 в размере 212 500,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» Сафонова С.Б. не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 41), в исковом заявлении (л.д. 4-5) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Цеханович Н.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 30), месту регистрации по месту жительства (л.д. 51).
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 53, 54).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.
Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Подавая исковое заявление в Муромцевский районный суд Омской области истец принял во внимание адрес регистрации ответчика Цеханович Н.В. по месту жительства, указанный в анкете заявителя и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-16): ....
Вместе с тем, по данным регистрационного досье МВД РФ, полученного судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие» (л.д. 40), ответчик Цеханович Н.В. с 28.11.204 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 12.05.2026, ответчик Цеханович Н.В. проживала по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Муромцевского районного суда Омской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято к производству в нарушении правил подсудности, суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение по существу по месту жительства ответчика - в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-151/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ответчику Цеханович Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 4) - для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков