РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием административного истца Наумов А.А., представителя истца Шрейдера В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумов А.А. к призывной комиссии города Лесосибирска, военному комиссару г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении в отношении истца категории годности к военной службе «№».
Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края.
В ходе весеннего призыва 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования истцу была первоначально установлена категория годности «№» (годен к военной службе с показателем предназначения №). Данное решение было принято без учета предоставленных истцом медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. предоставил в военный комиссариат г. Лесосибирска комплект медицинских документов, подтверждающих наличие у него следующих хронических заболеваний, делающих невозможным прохождение военной службы:
<данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ указанные заболевания были подтверждены окончательно. Имеются заключения врачей об подтверждении указанных заболеваний.
Несмотря на предоставление документов, категория годности пересмотрена не была. ДД.ММ.ГГГГ при явке по повестке сотрудники ответчика отказались принять от истца дополнительные медицинские заключения и попытались принудить его подписать неизвестные документы без ознакомления, создав условия, при которых он был вынужден покинуть помещение, чтобы избежать незаконного давления.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат Красноярского края, призывная комиссия г.Лесосибирска Красноярского края.
В судебном заседании истец, представитель истца Шрейдер В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Шрейдер В.А. пояснил, что у Наумов А.А. имеется медицинское заключение, подтверждающее категорию его годности к военной службе «№» - ограниченно годен к военной службе.
Представители административных ответчиков призывной комиссии города Лесосибирска, военного комиссара г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
В возражениях по существу заявленных требований сопредседатель призывной комиссии г. Лесосибирска Борняков В.В. указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку Военный комиссариат не является медицинской организацией и не уполномочен проводить медицинское освидетельствование с установлением категории годности к службе. Призывная комиссия и комиссия по первоначальной постановке на воинский учет наделены правом проведения медицинского освидетельствования. Определение категории годности к военной службе минуя военно-врачебную экспертизу не предусмотрено.
Представитель военного комиссариата Красноярского края Перегородина А.В. в отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными истцом исковыми требованиями. После медицинского обследования, по результатам освидетельствования Наумов А.А. был признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности №. Принятое решение в рамках осеннего призыва 2025 года в досудебном порядке в вышестоящую призывную комиссию <адрес> Наумов А.А. обжаловано не было. Наумов А.А. заключение независимой военно-врачебной комиссии для рассмотрения в призывную комиссию не представлялось, основания для направления Наумов А.А. на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
Военный комиссар г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края Шаройка А. в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями. Указал, что правом проведения медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе наделены призывная комиссия, комиссия по первоначальной постановке на воинский учет.
Наумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города Лесосибирск и Мотыгинского муниципального округа (ранее военный комиссариат <адрес> и <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет категория годности к военной службе № годен к военной службе, на основании наличия у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ категория годности №-временно не годен в следствии посттравматической нейропатии малоберцового и большеберцового нервов правой ноги с чувствительными нарушениями, предоставлена отсрочка.
ДД.ММ.ГГГГ категория годности № в связи с <данные изъяты>. призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, данное решение по настоящее время не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> и Мотыгинского муниципального округа получил от Наумов А.А. по телефону информацию о том, что он сломал руку, в связи с чем был вызван на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ на которую явился и был направлен на обследование к врачу неврологу. Результаты данного обследования не представлены в военный комиссариат <адрес> и Мотыгинского муниципального округа до сих пор. Вследствие чего, в соответствии со ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе) старое решение не было отменено и заменено новым, а так же в связи с тем что решение призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ действует на протяжении 1 года с момента вынесения.
Результаты независимой ВВК Наумов А.А. не предоставляет, в связи с чем, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является единственным решением вынесенным уполномоченным органом и действующим в настоящее время.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества установлено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
Положениями ч. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (п. 5.1 ст. 5.1 указанного Федерального закона).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
В судебном заседании установлено, что Наумов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
После медицинского обследования, ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования Наумов А.А. был признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности №, призывной комиссией вынесено решение о призыве истца на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме Наумов А.А. сообщил, что сломал руку, в связи с чем был вызван на призывную комиссию.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. предоставил в военный комиссариат дополнительные медицинские документы, на основании которых призывная комиссия <адрес> направила Наумов А.А. на дополнительное медицинское обследование к врачу неврологу с явкой в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.
До окончания призыва граждан на военную службу весной 2025 года Наумов А.А. результаты дополнительного медицинского обследования в военный комиссариат не предоставлены.
С целью уточнения документов воинского учета Наумов А.А. была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат.
Согласно пояснениям участников процесса и копии личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. в канцелярию военного комиссариата <адрес> были переданы медицинские документы и заявление призывника, в котором он указывает, что медицинское обследование пройдено им не в полном объеме, прием невролога состоится ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи документов в канцелярию, Наумов А.А. в задние военкомата не вернулся, так как опасался давления со стороны сотрудников военкомата.
По утверждению административного ответчика Военного комиссара <адрес> Шаройка А. направление Наумов А.А. на медицинское освидетельствование в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ было нецелесообразным, поскольку не до конца проведена диагностика и не известны все заболевания. В момент обращения истцу было предложено ознакомиться с анкетой по религии и употреблению наркотиков, что является необходимой процедурой. Повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ истцу не выписывалась. Однако Наумов А.А. сбежал из здания военкомата после сдачи документов в канцелярию, обратно в отделение призыва, для дальнейшего назначения даты явки, не вернулся.
Таким образом в судебном заседании установлено, что процедура призыва на военную службу пройдена истцом не в полном объеме, поскольку Наумов А.А. не получил повестку для завершения мероприятий по призыву на военную службу.
В материалы дела административным истцом представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами ООО «Медэксперт», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно которой Наумов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет заболевания: <данные изъяты>
Указанное медицинское заключение по утверждению Наумов А.А. было также представлено в военный комиссариат <адрес>.
Принимая во внимание, что процедура прохождения всего комплекса мероприятий по военному призыву Наумов А.А. не была окончена в полном объеме, нарушение прав истца действиями административных ответчиков не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу ДД.ММ.ГГГГ утрачивает свою актуальность в связи с истечением срока действия, что подразумевает прохождение Наумов А.А. повторного освидетельствования с учетом всех имеющихся медицинских документов и заключения ООО «Медэксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Наумов А.А. в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии города Лесосибирска, военному комиссару г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.