РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Пагулич Д.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Пагулич Д.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Лесосибирску предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель не направил сведения в ФНС о наличии действующих счетов у должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте работы должника, не смотря на это меры направленные на принудительное обращение взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались.
В течение 126 дней судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в ФНС и о наличии у должника транспортных средств.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Взыскатель пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени после поступления исполнительного документа на исполнение.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Пагулич Д.И. выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно в не направлении запроса в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов, в Росреестр, с целью получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества, в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, несвоевременного истребования сведений о наличии транспортных средств, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю Озорников С.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что выполнен весь объем возможных исполнительных действий, с целью исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю Пагулич Д.И., в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, суду не представили.
Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Указанный перечень мер не является исчерпывающим.
Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил повторно на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности на общую сумму в размере 22 475 руб. 91 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП без установления должнику срока для добровольного исполнения в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником (письмо прочитано должником) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 24, ч. 2.1 ст. 14 и ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:
- в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.
- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.
- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
- ГИМС о зарегистрированных маломерных судах.
- Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин.
- Центр занятости населения.
- ЗАГС.
- Росреестр.
- Операторам сотовой связи.
- ИЦ МВД на судимость должника.
Согласно данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску, должник по регистрационному учету значится по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписки Росреестра из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ответу ФНС России за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемени имени, заключения брака, расторжения брака, смерти отсутствует.
Согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник пенсию не получает, информация о трудоустройстве должника отсутствует.
Согласно ответу ФНС России, должник ранее был трудоустроен до марта 2024 года в ООО «ПРОМЛИЗИНГ».
Согласно ответу Центр занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях писка подходящей работы (в качестве безработного) не имеется.
Согласно ответу ИЦ МВД России, должник ранее в 2014 году привлекался к уголовной ответственности.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1573 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на следующие объекты недвижимости должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает и имущество принадлежащие должнику, подлежащие описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по адресу: <адрес> Данное постановление направлено для исполнения в ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».
В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились.
По результатам изучения доводов административного истца и представленных материалов установлено, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны по следующим основаниям
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, в соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и на основании поступивших ответов совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на объекты недвижимости должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Также имеются данные отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которых должник по регистрационному учету значится по адресу: <адрес>, также судебным приставом-исполнителям осуществлялся в выход по адресу должника для проверки имущественного положения последнего, о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Абросимова.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова.