РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Чурсиной Т.Н., с участием ответчика – Осипова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к Осипови В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (далее – ООО ПКО «МинДолг») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что /дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20250 руб. с условием возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. /дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому к истцу перешли права (требования), возникшие из договора займа № от /дата/, заключенного с ответчиком Осиповым В.Н. На момент уступки права требования сумма задолженности по договору займа составила 42294,02 руб., из которых: 20250 руб. – основной долг, 12014,00 руб. – проценты, 10030,02 руб. – штраф. Размер процентов за период с /дата/ по /дата/, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после /дата/, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 28486 руб. /дата/ мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Осипова В.Н. задолженности по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ был отменен /дата/ в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с Осипова В.Н. задолженность по договору займа в сумме 62734,50 руб., из которых: 20250 руб. – основной долг, 40500 руб. – проценты, 1984,50 руб. – штраф (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.
Представитель истца - ООО ПКО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Осипов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствии с которой микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Исходя из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО «МигКредит» и Осиповым В.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20250 рублей, со сроком возврата до /дата/, процентная ставка по договору – 298,865 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий).
Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4033,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с графиком платежей, проценты за пользование займом за весь период пользования составляют 12014 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Указанный договор подписан ответчиком Осиповым В.Н. в порядке электронного взаимодействия простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Часть суммы займа в размере 20000 руб. перечислена заемщику на его счет ПАО «Сбербанк» (номер карты: №) /дата/ через ООО КБ «ПЛАТИНА», что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" от /дата/ и ответчиком не оспаривалось; 250 руб. из суммы займа перечислена в соответствии с п. 17 условий договора займа в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».
Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязанности по договору: не возвратил сумму займа в размере и в сроки, установленные договором, не уплатил начисленные за пользование займом проценты, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 0602.2019 составил 42294,02 руб., из которых 20250 руб. - сумма основного долга, 12014 руб. - сумма процентов за период с /дата/ по /дата/, 10030,02 руб. – неустойка за период с /дата/ по /дата/.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от /дата/, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг», право требования с Осипова В.Н. задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 42294,02 руб. перешло к истцу, что подтверждается Приложением № 1 к договору (перечень должников), являющемуся неотъемлемой часть договора уступки прав требования (цессии).
На основании изложенного, ООО ПКО «МинДолг» вправе требовать от должника Осипова В.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного договора займа.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Исходя из положений пункта 2.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № от /дата/, уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность должников по уплате, а также любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа.
На основании изложенного, ООО ПКО "МинДолг" вправе требовать от должника Осипова В.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного договора займа.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ред. от 01.05.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Истцом произведен расчет задолженности по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/, который составил: 20250 руб. – сумма основного долга, 12014 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 87318 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 1984,50 руб. – неустойка за период с /дата/ по /дата/.
В силу ограничений, согласованных при оформлении договора займа, истец снизил размер процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ до 28486 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его неверным, выполненным с существенным нарушением условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Истцом приведен расчет взыскиваемых процентов в размере 40500 руб., согласно которому в данную сумму вошли: проценты за период с /дата/ (дата выдачи кредита) по /дата/ (срок исполнения обязательства по договору) в сумме 12014 руб., и которые были сформированы на дату уступки прав требования; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с /дата/ (со следующего дня, после истечения срока исполнения обязательства по договору) по /дата/ в сумме 87318 руб., размер которых рассчитан исходя из среднерыночной процентной ставки 0,14 % в день, и добровольно снижен истцом до 28486 руб.
Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 12 договора займа, за период с /дата/ по /дата/ в размере 1984,50 руб.
Вместе с тем, исходя из буквального содержания пункта 12 индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что проценты на сумму займа за период нарушения обязательства, по которому кредитор воспользовался правом начисления неустойки, не начисляются.
Следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления суммы процентов за период с /дата/ по /дата/, поскольку кредитор воспользовался своим правом и произвел начисление неустойки за соответствующий период на сумму займа.
Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с /дата/ (дата выдачи кредита) до /дата/ (дата начала образования просрочки) и составляют 2669,78 руб.
Суд также не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, исходя из следующего.
Исходя из положений пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, микрофинансовая организация по договору потребительского займа вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Вместе с тем, из расчета истца следует, что им произведено начисление неустойки за 98 дней просрочки (с /дата/ по /дата/) на всю сумму основного долга в размере 20250 руб., в то время как условиями договора и графиком платежей к договору предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4033 руб., которые состоят из суммы основного долга и процентов.
Таким образом, начисление неустойки, начиная с /дата/ на всю сумму основного долга, в то время как согласно графику платежей в указанную дату заемщик должен был внести в счет исполнения обязательств часть основного долга в размере 1363,22 руб., является неправомерным.
Размер неустойки за период с /дата/ (со дня, следующего за днем нарушения исполнения обязательства по внесению части основного долга) по /дата/ составит 780,84 руб., исходя из следующего расчета:
Период
Кол-во дней
Формула
Сумма (руб.)
01.08.2017 – 06.11.2017
98
1363,22?0,1%?98
133,60
16.08.2017 – 06.11.2017
83
1696,94?0,1%?83
140,85
30.08.2017 – 06.11.2017
69
2 030,67 ? 0,1% ? 69
140,12
13.09.2017 – 06.11.2017
55
2364,39?0,1%?55
130,04
27.09.2017 – 06.11.2017
41
2698,11?0,1%?41
110,62
11.10.2017 – 06.11.2017
27
3031,83?0,1%?27
81,86
25.10.2017 – 06.11.2017
13
3365,56?0,1%?13
43,75
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Осипова В.Н. задолженности по договору займа № от /дата/ в размере: 52186,62 руб., из которых: 20250 руб. - сумма основного долга; 2669,78 руб. - проценты за период с /дата/ по /дата/; 28486 руб. - проценты за период с /дата/ по /дата/, 780,84 руб. – неустойка за период с /дата/ по /дата/.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что договор займа № от /дата/ между ООО «МигКредит», правопреемником которого является истец, и Осиповым В.Н. заключен на срок /дата/ по /дата/ с уплатой ежемесячных равных платежей.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по периодическим платежам начинает исчисляться с /дата/, дата образования просрочки первого платежа по графику.
К мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осипова В.Н. задолженности по договору займа № от /дата/ в сумме 42294,02 руб., образовавшейся за период с /дата/ по /дата/, истец обратился /дата/, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ судебный приказ от /дата/ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
После отмены судебного приказа /дата/, истец обратился в суд с исковым заявлением /дата/, направив его в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Исходя из смысла положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема выполненных представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в подтверждение чего представлены договор оказания юридических услуг № от /дата/, заключенный между ООО «МинДолг» и ИП ФИО1 (ИНН №), дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг от /дата/, дополнительное соглашение № 2 от /дата/, счет на оплату № от /дата/, платежное поручение № от /дата/, акт приема-передачи оказанных услуг № от /дата/ по договору об оказании юридических услуг № от /дата/, из которых следует, что исполнитель выполнил проверку должника на наличие сведений о гражданине в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, картотеке арбитражных дел; выполнил проверку предоставленных документов по договору займа; осуществил запрос недостающих документов; определил подсудность заявленных требований; подготовил реквизиты для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; подготовил исковое заявление с приложениями; направил комплект искового заявления с приложением в адрес ответчика; направил/подал исковое заявление в суд.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем нашел подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.
Как следует из информации, опубликованной на сайте «Праворуб», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Томской области по составлению документов составляет 4000 руб. (от 3000 до 8000 руб.), представительство по гражданским делам – 21000 руб. (от 20000 до 26000 руб.).
Суд учитывает, что указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи (составление искового заявления), суд полагает разумным и обоснованным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Принимая во внимание результат разрешения спора по существу, частичное удовлетворение исковых требований на 83,19 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4159,50 руб. (5000 руб.*83,19%).
Почтовые расходы истца, связанные с отправкой искового заявления с приложением в адрес ответчика, в размере 118 руб., которые подтверждаются Списком внутренних почтовых отправлений от /дата/, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 98,16 руб. (118 руб. * 83,19%.).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3327,60 руб. (4000 руб. * 83,19 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к Осипови В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Осипови В.Н., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (ИНН:7718846561, ОГРН: 1117746354110) задолженность по договору займа № от /дата/, заключенному с ООО «МигКредит» в размере 52186,62 руб., из которых: 20250,00 руб. – сумма основного долга, 2669,78 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/, 28486,00 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/, 780,84 руб. – неустойка.
Взыскать с Осипови В.Н., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (ИНН:7718846561, ОГРН: 1117746354110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4159,50 руб., почтовые расходы в размере 98,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2026 г.