Решение
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Чурсиной Т.Н., с участием процессуального истца – помощника Асиновского городского прокурора Захарова М.А., материального истца – Башуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Башукова В.В. к Дощенникова Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Асиновский городской прокурор Томской области, действующий в интересах Башуковой В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дощенниковой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Башуковой В.В. Постановлением следователя от /дата/ Башукова В.В.. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение принадлежащих Башуковой В.В. денежных средств в размере 250 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из материалов уголовного дела, в августе 2025 г. с Башуковой В.В. вышли на связь мошенники, под руководством которых Башукова В.В. осуществила перевод денежных средств в размере 250000 руб. посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (Супермаркет «Магнит») на банковский счет в АО «ТБанк» №, открытый на имя Дощенниковой Т.Л. Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался, сторонами по сделкам они не являются. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250000 руб. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства подлежат начислению проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 33969,17 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Башуковой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 33969,17 руб.
Процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Захаров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Материальный истец Башукова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик Дощенникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пунктов 2-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (п. 1).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Субъектами кондикционных обязательств выступают: приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что /дата/ следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению Башуковой В.В. о хищении у неё денежных средств.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно под предлогом сохранности денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств в сумме 250000 руб., принадлежащих Башуковой В.В, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя от /дата/ Башукова В.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Допрошенная /дата/ в качестве потерпевшей Башукова В.В. поясняла, что /дата/ ей в мессенджере «Ватсап» поступило голосовое сообщение от сына ФИО1, о том, что ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ему в <адрес> курьер привезет от нотариуса заказное письмо, и что ей его необходимо забрать. Её сын полгода находится на <адрес> где работает вахтовым методом, между вахтами он приезжает в <адрес>. Далее сын сообщил ей, что с ней должен связаться курьер, который позвонит ей на сотовый телефон, и они договорятся, где он может передать ей письмо от нотариуса. Через какое-то время ей поступил звонок в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера +№, звонил мужчина и сообщил, что привезет письмо через 40 минут. Далее с этого же номера ей поступило сообщение, в котором курьер просил продиктовать номер заявки, который ей придет в смс-сообщении. Ей поступило сообщение от МТС-IT с кодом, который она написала ему в сообщение, а также по его просьбе написала свои данные ФИО и дату рождения. После ей поступил звонок, звонила женщина и сообщила, что её обманули мошенники, которым она написала код, и что они на её имя оформили кредит на сумму 200 000 рублей, ей необходимо перезвонить в приемную службы безопасности мониторинга по абонентскому номеру +№. Также ей необходимо написать заявление под номером №. Она перезвонила по вышеуказанному номеру, ей ответила ФИО2, и сказала, что попытается помочь ей. Помощь заключалась в аннулировании кредита, который на неё якобы оформили мошенники. Данная девушка сказала, что с ней свяжется следователь ФИО8, и будет помогать ей дальше. Спустя какое-то время ей поступил звонок с абонентского номера +№, звонил мужчина и представился следователем. Он сообщил, что ей необходимо собрать пакет документов, это выписки по банковским счетам, постановление о мошенничестве и декларацию об имеющемся имуществе. Также он задавал вопросы, есть ли у неё драгоценные металлы и камни, а также скопленные денежные средства. Она поделилась с ним, что у неё есть наличные денежные средства дома. Он добавил, что когда она соберет все документы, ей необходимо будет приехать к нему на прием в <адрес>, и что он поможет ей во всем разобраться ФИО2, с которой она общалась ранее. Далее с ней связалась ФИО2, и она под её руководством взяла свои накопления в сумме 250000 руб. и пошла в магазин «Магнит», расположенный в центре <адрес>. ФИО2 сказала ей подойти к банкомату «ТБанка» и перевести денежные средства. ФИО2 диктовала, что ей нужно делать, а она в свою очередь нажимала, далее она положила денежные средства в купюра-приемник и он закрылся. ФИО2 сообщила, что она в любое время может снять свои денежные средства, и что их необходимо было задекларировать. После чего ФИО2 сказала ей идти домой и что она будет с ней на связи. Когда она пришла домой, то поняла, что её обманули мошенники.
Из выписки по операциям в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, супермаркет «Магнит» следует, что /дата/ в 13:19:54 (время московское) произведено пополнение счета по карте Т-Банк № на сумму 250000 руб., владелец карты Дощенникова Т.Л., /дата/ года рождения.
Согласно предоставленным АО «ТБанк» сведениям о движении денежных средств по карте № сумма внесенных Башуковой В.В. денежных средств в размере 250000 руб. поступила на счет Дощенниковой Т.Л. № – /дата/ в 13:20:26.
При этом каких-либо доказательств тому, что между Башуковой В.В. и Дощенниковой Т.Л. существовали правоотношения, основанные на сделке, что ранее стороны были знакомы друг с другом, либо что у Дощенниковой Т.Л. имелись основания для получения денежных средств от Башуковой В.В., в материалы дела не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12).
При выдаче платежной карты, совершении операций с ее использованием кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (пункт 1.14).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием физическими лицами банковских карт, имущественные права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. С момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента, идентификация которого производится на основе реквизитов платежей (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика Дощенниковой Т.Л., только она имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счете. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных ей денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, обращение в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств) свидетельствует о её неосновательном обогащении.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Дощенникова Т.Л. доказательств отсутствия на её стороне неосновательного обогащения за счет Башуковой В.В., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представила.
Поскольку спорные денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец Башукова В.В. действовала под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.,
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (дата обращения в суд) в размере 33969,17 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным.
Ответчиком возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ей о зачислении денежных средств стало известно с иной даты, чем определена истцом.
При таких обстоятельствах, с Дощенниковой Т.Л. в пользу Башуковой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 33969,17 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Дощенниковой Т.Л. в бюджет МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9519,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Башукова В.В. к Дощенникова Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Дощенникова Т.Л., родившейся /дата/ в <адрес> края (<данные изъяты>), в пользу Башукова В.В., родившейся /дата/ в <адрес> (ИНН:№), неосновательное обогащение в размере 250 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 33969,17 руб.
Взыскать с Дощенникова Т.Л., родившейся /дата/ в <адрес> края (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 9519,00 руб. по следующим реквизитам: получатель: казначейство России (ФНС России), ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 69608101, КБК: 18210803010011060110, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова