РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследнику умершего должника Фарафоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») и ФИО8 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, к его имуществу открыто наследственное дело №. В соответствии с договором уступки права требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по указанному кредитному договору, при этом задолженность должника на дату уступки составляла 121549,57 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 382, 418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО8, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121549,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 руб.
Определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика Фарафонову Т.В.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик Фарафонова Т.В., нотариус Артёмова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в размере 1000 руб.; договор действует бессрочно и погашается в течение платежных периодов; процентная ставка по кредиту 24,49% годовых; погашение задолженности осуществляется ежемесячно, минимальными платежами, дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца; за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе требовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; заемщик согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13 индивидуальных условий кредитного договора).
Также ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору на следующих условиях: невозобновляемый лимит кредитования составляет 121600 руб., из которого 100000 руб. – рассрочка одобренная банком, 21600 руб. – комиссия за предоставление рассрочки; период рассрочки – 12 месяцев; задолженность по рассрочке погашается ежемесячными платежами согласно информационному графику погашения задолженности; единовременная комиссия за предоставление рассрочки – 21600 руб. (п.п. 1, 2, 6, 15 дополнительного соглашения).
ФИО8 при подписании индивидуальных условий кредитного договора и дополнительных условий к нему подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами АО «Альфа-Банк», а также графиком платежей.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, дополнительное соглашение к нему, график погашения задолженности подписаны заемщиком ФИО8 простой электронной подписью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в установленном размере ФИО8 выбранным им способом получения кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 121549,57 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, отвечающим условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, а также на иных основаниях, в том числе решениях суда, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, указанных в приложении № к договору.
В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 121549,57 руб.
В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору кредитования не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных правовых норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 следует, что наследником заемщика является его жена – Фарафонова Т.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Сын умершего заемщика ФИО6, также будучи наследником, выразил отказ от причитающегося ему наследства в пользу Фарафоновой Т.В., подав нотариусу соответствующее заявление.
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 433194,86 руб.; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 634071 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 238164,50 руб.; 1/2 доли автомобиля марки «Ford Mondeo», идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, стоимостью 583900 руб.; 1/2 доли автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер: №, 2012 года выпуска, стоимостью 1134700 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, и перешедшего к наследнику (ответчику по делу), составляет 2422540,83 руб.
Доказательств наличия у ФИО8 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено.
Ответчик Фарафонова Т.В., как вступившая в наследственные права, несет обязанность по исполнению кредитного договора наследодателя, в соответствии с условиями договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представила, как и иного размера задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Фарафоновой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121549,57 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4647 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4647 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Фарафоновой Т.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследнику умершего должника Фарафоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с Фарафоновой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121549,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева