РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием представителя истца Бескишкиной Л.А., ответчика Маментьева Е.А. гражданское дело по иску Папиной С.А. к Маментьеву Е.А. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, установил:
Папина С.А. обратилась в суд с иском к Маментьеву Е.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав, что вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ней признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) сохраняется запись о праве собственности ответчика Маментьева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшем на основании решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения в течение срока приобретательной давности. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а заявление Маментьева Е.А. оставлено без рассмотрения, с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства, в связи с чем правовое основание (судебный акт), послужившее поводом для предоставления права собственности и государственной регистрации данного права Маментьева Е.А. на землю, утратило юридическую силу. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика нарушает её исключительное право на приобретение или оформление в аренду земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности зданием, что создает неопределенность в гражданском обороте и препятствует полноценному использованию жилого дома. Со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Маментьева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в ЕГРН в части погашения записи о праве собственности.
В судебном заседании представитель истца Бескишкина Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указным в исковом заявлении.
Ответчик Маментьев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что длительное время несет расходы по оплате земельного налога на спорный земельный участок, также полагал, что собственником земельного участка должен стать его сын.
Истец Папина С.А., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Томской области и администрации Асиновского городского поселения Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Асиновского городского поселения Томской области Кулаковская К.В. представила письменный отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований истца, при установлении в судебном заседании факта незаконности зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок, а также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Папиной С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
Как предусмотрено ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).
Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.
В силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, перечень таких способов защиты является открытым.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 этого же кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4).
Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № Асиновским городским судом Томской области, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Маментьевым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 765+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу суда.
Основанием государственной регистрации права собственности Маментьева Е.А. на спорный земельный участок послужило решение Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.
Из материалов реестрового дела, представленного по судебному запросу следует, что помимо постановления администрации Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение ФИО6, иные документы при регистрации права собственности Маментьевым Е.А. не предоставлялись.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Папиной С.А. решение Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, заявление Маментьева Е.А. оставлено без рассмотрения, с разъяснением права заявителю и другим заинтересованным лицам разрешить спор в порядке искового производства.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Папиной С.А. к Маментьеву Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, за Папиной С.А. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Из решения Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности Папина С.А. указала, что приобрела спорный жилой дом у ФИО7, являвшейся внучкой ФИО6, Маментьев Е.А. исковые требования Папиной С.А. признал.
На основании данного решения Папиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно решению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела дом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в апреле 2000 года у ФИО7, является его собственником.
Зарегистрировать право собственности на земельный участок у истца возможности не имеется, поскольку имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика, который его собственником не является.
На основании постановления главы администрации Асиновского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ФИО6, у внучки которой Папиной С.А., в период совместного проживания с Маментьевым Е.А., был приобретен жилой <адрес> в <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Маментьев Е.А. собственником спорного земельного участка не является, в его владении земельный участок не находится, его право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано неосновательно, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок Маментьева Е.А. отсутствующим.
Доводы ответчика о несении им расходов по оплате земельного налога на спорный земельный участок основанием для отказа в удовлетворении требований истца являться не могут, поскольку факт отсутствия у него права собственности на земельный участок в связи с отменой судебного акта, а также не владения им спорным земельным участком, в судебном заседании установлен, сохранение в ЕГРН записи о регистрации его права собственности на спорный земельный участок нарушает права истца, которые подлежат защите путем признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Папиной С.А. к Маментьеву Е.А. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Маментьева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью765+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Чухланцева