РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевым В.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 231257,30 руб., из которых: 189191,05 руб. - просроченный основной долг, 27253,96 руб. - просроченные проценты, 2737,29 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12075,00 руб. – страховая премия. Ссылаясь на ст.ст. 819, 809, 309-310, 334, 348, 349-350, 340 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с Васильева В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 231257,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27938 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель 2114, тип – Хэтчбек, VIN:№, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев В.А надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 5, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ТБанк» с заявкой о заключении с ним кредитного договора и предоставления ему кредита для приобретения автомобиля (Тарифный план - Автокредит КНА 7.4 RUB), в сумме 250000 руб. на 60 месяцев, путем его зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк.
Оферта Васильева В.А. принята банком, ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого полная стоимость кредита составила 178970 руб., что соответствует 23,273 % годовых, размер ежемесячного регулярного платежа составил 8890 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.
При оформлении Заявления-Анкеты на получение кредита, Васильев В.А. выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков стоимостью 1725 руб., которая оплачивается заемщиком ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, что согласуется с пунктом 17 Индивидуальных условий.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № и не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчету задолженности по договору №, Васильев В.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность в размере 231257,30 руб., из которых: 189191,05 руб. - просроченный основной долг, 27253,96 руб. - просроченные проценты, 2737,29 руб. –штрафы (пени), 12075,00 руб. – страховая премия.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, отвечающим условиям договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением Васильевым В.А. обязательств по кредитному договору истцом начислен штраф (пени) на сумму не поступивших платежей в размере 2737,29 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки.
Поскольку наличие задолженности по кредитному договору № ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Васильевым В.А. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 231257,30 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (пункт 18 Индивидуальных условий).
К каналам дистанционного обслуживания относятся контактный центр банка, осуществляющий обслуживание по телефону; интернет-банк, мобильный банк, специальные мобильные приложения и иные каналы обслуживания в интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах партнеров банка в сети интернет, и сервисы передачи сообщений; банкоматы; информирование, оповещение об операциях, SMS-запросы (пункт 4.1 УКБО).
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога автомобиля VIN: № в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк», залогодателем указан Васильев В.А.
В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев В.А. является собственником автомобиля LADA211440, VIN: №, 2011 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, владельцем которого является Васильев В.А., подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27938руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Васильеву В.А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Васильева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231257,30 руб., из которых: 189191,05 руб. - просроченный основной долг, 27253,96 руб. - просроченные проценты, 2737,29 руб. – штрафы (пени), 12075,00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27938,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 211440, VIN:№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева