ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Нурзат С.А., переводчике С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., подсудимого – Ширин-оола Руслана Олеговича, защитника – адвоката Чап С.С. (удостоверение №, ордер № Н-061149), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ширин-оол Р.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ширин-оол Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ширин-оол Р.О. , находясь в ограде строящегося <адрес> А по <адрес> Республики Тыва, заметил дом с запертой дверью, после чего постучался в нее, а там никто не открыл. В этот момент у Ширин-оола Р.О. предположившего, что в указанном строящемся доме может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в строящийся дом, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ранее ему незнакомому М..
С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в строящийся дом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ширин-оол Р.О. , воспользовавшись отсутствием хозяев и иных посторонних лиц, которые могли бы увидеть и пресечь его противоправные действия, а также, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к окну на южной стороне первого этажа строящегося дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> А, разбил его рукой, затем через разбитое окно открыл пластиковое окно, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в вышеуказанный строящийся дом. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ширин-оол Р.О. незаконно проник в строящийся дом, находящийся на участке по адресу: <адрес>А, откуда умышленно тайно похитил строительные инструменты: а именно болгарку марки «Makita», зеленого цвета стоимостью 12750 рублей, шуруповерт марки «Makita», стоимостью 9350 рублей, навесной электрический металлический щит стоимостью 2450 рублей. Далее, Ширин-оол Р.О. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Ширин-оол Р.О. причинил М. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 24 550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ширин-оол Р.О. вину в предъявленном бвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что из <адрес> приехал в алкогольном опьянении, уснул возле дерева, когда проснулся поздно вечером, увидел стройку, зашел туда и там переночевал. Перед этим с утра выпил 2 бутылки водки. Поставил подпись в явке с повинной, так как следователь сказал, что есть видео, в котором установили его. Окно не разбивал, окно было уже разбитое. Дом был кирпичный 2 этажный. Когда заходил через окно порезал руку. Спереди входная дверь была открыта, он подошел сзади. В то время был обут в кроссовки. В том, что проник в дом, вину признает.
Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ширин-оол Р.О. , данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что в начале июля 2025 года, точную дату не помнит, со своими знакомыми распивал спиртные напитки в <адрес>. После того он решил поехать в <адрес>, так как работал на стройке в пгт. Каа-Хем. В тот же день поехал в <адрес> на попутном автомобиле, на дороге распивал водку, которую купил из магазина в <адрес>, название магазина не помнит. Приехав в <адрес> вышел в районе Южный, и ходил один и направился в сторону частного дома, когда выпивал по <адрес> увидел недостроенный дом, ему показалось, что там никто не проживает и подошел к калитке, которая была закрыта. Далее перелез через забор, и зайдя в ограду данного дома, постучался в окно, но никто не вышел, дверь дома была закрыта на замок. Убедившись, что в доме никого нет, у него возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данный недостроенный дом. Тогда он разбил окно рукой первого этажа данного дома. После этого у него начала течь кровь с правой руки, затем через разбитое окно открыл пластиковое окно данного недостроенного дома. В то время некоторые моменты не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, проник через пластиковое окно в данное помещение и на полу увидел инструменты. Тогда он решил украсть их, продать и на вырученные деньги купить спиртное. Далее вылез из окна с похищенными инструментами, а именно болгаркой, шуруповертом. Дальше он ходил в районе «Южный», чтобы продать инструменты. Это было примерно в вечернее время около 23 часа в начале июля 2025 года. После захотел поспать и направился в сторону аэропорта <адрес>, вдоль дороги рядом с деревом лег и уснул, мутно помнит, что похищенные инструменты положил рядом. Проснувшись увидел, что данные инструменты не оказались, искал но не нашел, затем ушел домой к друзьям в <адрес>. Признает вину полностью, свои показания дает добровольно, в отношении него никакого давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается (л.д.107-111).
Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ширин-оола Руслана Олеговича, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого следует, что остается при прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого. Вину в хищении шуруповерта и болгарки признает полностью. Металлический щит и другие мелкие инструменты не похищал. Более ему пояснить нечего (л.д. 157-159).
Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ширин-оол Р.О. , данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого следует, что остается на ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого и обвиняемого. Вину признает в том, что похитил шуруповерт и болгарку из дома по адресу: <адрес>А (л.д. 215-217).
Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого Ширин-оол Р.О. , данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого следует, что ботинки, в которых находился в момент совершения преступления, потерял в 10-х числах июля 2025 года. Хочет дополнить, что похищенные инструменты потерял, так как был в сильном алкогольном опьянении (л.д. 163-165).
Из оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширин-оол Р.О. признает вину по факту того, что в конце июня проник в недостроенный дом по <адрес> путем разбития окна. Был пьяный и хотел распивать дальше, у него денег не было, поэтому решил украсть инструменты, чтобы продать их. Собрал инструменты шуруповерт и болгарку, и вышел из дома. Ходил по этому району, чтобы найти покупателя, за одно искал с кем выпить, устал и лег спать посреди деревьев, проснулся и забыл забрать инструменты и дальше пошел искать с кем выпить, про инструменты забыл, никого не нашел и ушел домой к друзьям (л.д. 106).
Оглашенные показания подсудимый Ширин-оол Р.О. подтвердил частично, пояснив, что проник только в дом, ничего не брал.
Вина подсудимого Ширин-оол Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.
Из оглашенных показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется недостроенный двухэтажный дом по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он заходил недостроенный дом, забрал сварочные инструменты, поехал помочь брату на стройке, в это время в доме все находилось на своих местах. Данный двухэтажный дом начал строить с 2023 года и до осени 2023 года построил до крыши со строителями, которые в настоящее время находятся в СВО. В 2024 году строительство дома остановилось в связи с тем, что не было электричества. Весной 2025 года им дали разрешение на свет, поэтому в конце июня купил кабель и щит, чтобы потихонечку начать подключать электричество в доме. ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом, чтобы выгрузить инструменты, зашел в дом, дверь был закрыт на замок. В это время обнаружил, что одно окно разбито, стеклопакет из трех слоев разбито, из дома пропали инструменты, которые лежали на полу, это болгарка марки «Макито» зеленого цвета, купленная в начале 2024 года за 15000 рублей, шуруповерт марки «Макито» зеленого цвета, купленный в начале 2024 года за 11 000 рублей из магазина, где продаются инструменты в городе Красноярск на <адрес>. Документы и чеки о покупке не сохранились (в настоящее время эти инструменты оценивает на 15000 рублей, так как бывшего употребления), новый металлический навесной щит, купленный в апреле 2025 года со стоимостью 2500 рублей, защитные автоматы 2 штуки на 65 ампер, 1 на 80 ампер и несколько мелких автоматов стоимостью 1500 рублей (чеки и документы предоставит позже). В общем похитили инструменты и щит электрический с автоматами со стоимостью 19 000 рублей, которые для него является значительным ущербом, так как постоянного источника дохода он не имеет (л.д. 26-28).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уточняет ранее данные показания относительно похищенного имущества. Со строящегося дома были похищены болгарка марки «Makita» зеленого цвета, которая была куплена в феврале 2024 года за 15 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» зеленого цвета, также покупал в феврале 2024 года за 11 000 рублей. Навесной электрический металлический щит, купленный в апреле 2025 года за 2500 рублей. Пропали также 3-4 автоматических выключателя, которые для него материальной ценности не имеют, так как покупал их давно, не знает, были ли они в рабочем состоянии, их стоимость не большая (л.д. 38-39).
В судебном заседании следователь СУ УМВД России по <адрес> С. показал, что показания Ширин-оол Р.О. давал добровольно свободным рассказом при участии защитника и переводчике, давления на него при его допросе не оказывалось, на предложение заключить контракт о прохождении военной службы он отказался, какого-либо давления по этой причине на Ширин-оола Р.О. также не оказывалось. Информацией о наличии видеозаписи по данному делу не обладает. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе допросе и после не поступило.
Вина Ширин-оола Руслана Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждаются следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва, расположенный в южной части города. Дом огорожен профлистом серебристого цвета, вход на территорию участка дома осуществляется через железную дверь с западной стороны. Далее при входе на территорию участка, на участке имеется 2-х этажный дом размером 6 на 17 метров, выполненный из арболита, на первом этаже имеются 5 окон, окно на южной стороне разбито. На раме разбитого окна с внешней стороны на раме обнаружен 1 след руки, изъят на светлую дактилопленку. На втором этаже осматриваемого дома имеются 6 окон. Далее при входе в дом, через дверь с западной стороны установлено, что внутри дома на полу лежат различные строительные материалы, и иные вещи хозяйственного и бытового назначения. На полу обнаружен след подошвы обуви, которая изъята на гипсовый слепок. Далее при дальнейшем осмотре, на подоконнике разбитого окна обнаружено стекло, на котором имеется вещество бурового цвета, похожее на кровь, данное вещество изъято на марлевый тампон. Далее, на подоконнике окна с западной стороны обнаружена насадка на газовый баллон, на насадке имеются следы вещества бурого цвета, данная насадка изъята и упакована в сейф-пакет. На подоконнике окна с западной стороны лежат различные емкости, на пластиковой бутылке обнаружен и изъят 1 след пальцев рук на светлую дактилопленку (л.д. 10-19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа на июль 2025 года: болгарки марки «Makita» зеленого цвета составила 12 750 рублей, шуруповерта марки «Makita» составила 9 350 рублей, навесного электрического металлического щита составила 2 450 рублей (л.д. 42-45).
<данные изъяты>
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ширин-оола Р.О. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (л.д. 167-168).
Согласно заключению эксперта 1/656 от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 36х27мм, оставлен обвиняемым Ширин-оол Р.О. , а именно средним пальцем левой руки. След руки, откопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размерами сторон 34?29мм, оставлен не обвиняемым Ширин-оол Р.О. , а другим лицом (л.д. 174-178).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является насадка от газового балона, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> насадка от газового баллона, выполненная из металла, регулировочный элемент выполнен из пластика черного цвета, основание насадки имеет круглую форму, далее от основания имеется трубка, к концу трубка более широкая, имеется след похожий от термического воздействия. На основании насадки имеется след вещества бурого цвета, похожая на кровь (л.д. 202-204).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Указанные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводе и считает их правильными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ширин-оола Р.О. в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого Ширин-оола Р.О., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего М. и исследованными другими доказательствами.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.
Вина подсудимого Ширин-оола Р.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой, чтобы выгрузить инструменты, обнаружил, что одно окно разбито, из дома пропали инструменты, которые лежали на полу: болгарка марки «Макито» зеленого цвета, шуруповерт марки «Макито» зеленого цвета, навесной электрический механический щит, остальное для него материальной ценности не имеет.
Показания потерпевшего М. согласуются с показаниями подсудимого Ширин-оола Р.О. о том, что из строящегося дома по адресу: <адрес>А были им похищены шуруповерт и болгарку, другие предметы не похищал.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего М. не имелось, он ранее не был знаком с подсудимым Ширин-оолом Р.О., какие-либо неприязненные отношения между подсудимым Ширин-оолом Р.О. и потерпевшим М. не имеются, в связи с чем, показания потерпевшего М. на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Суд оценивает недостоверными показания подсудимого Ширин-оола Р.О. в ходе предварительного следствия о том, что им были похищены только шуруповерт и болгарка, другие предметы не похищал, также в ходе судебного следствия о том, что поставил подпись в явке с повинной, так как следователь сказал, что по видеокамере установят его виновность, и о том, что окно не разбивал, окно было уже разбитое, и ничего не брал оттуда, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.
Доводы о том, что в ходе предварительного следствия следователем на него оказывалось давление, подлежат отклонению, допрошенный в суде следователь указал, что право ознакомления с протоколом было предоставлено, какого-либо давления на него не оказывалось, допрашивался в присутствии защитника и при участии переводчика, подписал самостоятельно и давал показания добровольно.
Протоколами осмотра места происшествия, предметов подтверждается место совершения преступного действия подсудимого, что согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого, в связи с чем, указанные протоколы оцениваются как относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.
Согласно примечания 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Органом предварительного следствия в действия подсудимого вменен квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение.
Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что Ширин-оол Р.О. умышленно, из корыстных побуждений, с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено с целью обогащения за счет чужого имущества, незаконно проник в строящийся дом, а именно на кражу имущества из строящегося дома, принадлежащего М.
Таким образом, квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
При отсутствии разрешения потерпевшего, Ширин-оол Р.О. незаконно проник через окно в строящийся дом, принадлежащий М., при этом законные основания для входа у него отсутствовали. Ширин-оол Р.О. понимал и осознавал, что проникает в чужое помещение без разрешения М.
Размер причиненного потерпевшим ущерба по делу установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднерыночная стоимость с учетом износа на июль 2025 года: болгарки марки «Makita» зеленого цвета составила 12 750 рублей, шуруповерта марки «Makita» составила 9 350 рублей, навесного электрического металлического щита составила 2 450 рублей.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего М., из которых следует, что причиненный ущерб в размере 24 550 рублей для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него не имеется, согласно сведениям ГКУ Республики Тыва «Центр занятости населения <адрес>» потерпевший не является получателем пособия по безработице.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своего действия, преступление им совершено с прямым умыслом.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Ширин-оола Р.О. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в наркодиспансере и психдиспансере не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике Ширин-оол Р.О. характеризуется по месту жительства отрицательно.
При назначении наказания Ширин-оолу Р.О. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширин-оола Р.О. являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, в ходе судебного следствия, <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Тот факт, что Ширин-оол Р.О. о своей причастности к совершению преступления не отрицал, признавал себя виновным в совершении преступления, об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.
В качестве отягчающего наказание Ширин-оола Р.О. обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершенного Ширин-оолом Р.О. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ширин-оолом Р.О. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемого по месту жительства <данные изъяты>, вновь совершил преступление, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Ширин-оолу Р.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Ширин-оолу Р.О. менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Также не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении или положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
При определении наказания подсудимому Ширин-оолу Р.О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Ширин-оолу Р.О. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ширин-оола Р.О. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ширин-оола Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, конверт с веществом бурого цвета на марлевом тампоне – хранить при уголовном деле, насадку от газового баллона - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307,309, 09 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ширин-оол Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ширин-оол Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении Ширин-оол Р.О. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Ширин-оолу Р.О. зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, конверт с веществом бурого цвета на марлевом тампоне – хранить при уголовном деле, насадку от газового баллона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы.
Председательствующий Р.С. Монгуш