ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ооржаке О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., защитника – адвоката Чап С.С., подсудимого Мелдер-оола С.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мелдер-оол С.Т. <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
Мелдер-оол С.Т. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
07 октября 2025 года около 22 часов 30 минут у Мелдер-оола С.Т., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, увидевшего произрастающую дикорастущую коноплю, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
С целью реализации своего преступного умысла, Мелдер-оол С.Т., находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 50 минут 07 октября 2025 года, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, известным ему способом приобрел вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент исследования 227,28 грамма, массой на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 227,78 грамма, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, Мелдер-оол С.Т. упаковал в 3 полимерных пакета, вложенных друг в друга, и держал в своих руках.
07 октября 2025 года около 22 часов 55 минут Мелдер-оол С.Т., находясь на вышеуказанном участке местности, при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на землю 3 полимерных пакета, вложенных друг в друга, с незаконно приобретенным им веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент исследования - 227,28 грамма, массой на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 227,78 грамма, что относится к крупному размеру.
Вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кызылу в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 20 минут 08 октября 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Мелдер-оол С.Т. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Мелдер-оола С.Т., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08 октября 2025 года следует, что 07 октября 2025 года около 22 часов 30 минут <данные изъяты>, увидел произрастающую дикорастущую коноплю и сразу начал собирать ее в черный полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Собрав листья конопли, хотел попробовать покурить, без цели сбыта, для личного употребления. Ранее никогда наркотические средства не употреблял и не курил коноплю, слышал, что можно коноплю употреблять путем курения. Когда положил листья конопли в черный полимерный пакет, мимо него проехали сотрудники полиции. В это время бросил этот пакет на землю. Они остановились. Он сразу признался сотрудникам полиции, которые приехали, что он собирал дикорастущую коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).
Согласно показаниям, данным Мелдер-оолом С.Т. в ходе проверки его показаний на месте 11 октября 2025 года следует, что находясь <данные изъяты>, Мелдер-оол С.Т. показал, что 07 октября 2025 года около 22 часов 30 минут, когда он возвращался домой, возле <данные изъяты> увидел произрастающую здесь дикорастущую коноплю и решил собрать для личного употребления, чтобы попробовать покурить. О том, что решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, никому не говорил. После этого в течение 20 минут, примерно с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в имевшиеся при нем 3 полимерных пакета черного цвета, вложенных друг на друга, собрал стебли дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке. Когда он закончил собирать дикорастущую коноплю в пакет, около 22 часов 55 минут мимо него проехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников, он бросил этот пакет на землю. Именно с этого места собрал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д.63-67).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мелдер-оола С.Т., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 октября 2025 года следует, что остается при показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, которые подтверждает в полном объеме. На смывах с ногтевых пластин появились следы наркотического средства, так как трогал и держал наркотическое средство конопля (л.д. 73-75).
Оглашенные показания подсудимый Мелдер-оол С.Т. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Мелдер-оола С.Т. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2025 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, <данные изъяты>. Осматриваемый участок местности расположен в западной части <адрес>, покрытие грунтово-каменистое. На осматриваемом участке местности обнаружен полимерный пакет внутри которого находится вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов Мелдер-оола С.Т. установлено, что обнаруженный пакет принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный полимерный пакет. Участок местности расположен на расстоянии около <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина которого собрана и перевязана нитью черного цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри него находятся три полимерных пакета черного цвета вложеные друг в друга внутри которых находится вещество растительного происхождения, близкое по свету к светлому зеленовато-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным запахом растения конопля. С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «Смывы ногтевых пластин обеих рук, изъятые у Мелдер-оола С.Т.». С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «Смывы ладоней обеих рук, изъятые у Мелдер-оола С.Т.». С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «Контрольный ватный тампон Мелдер-оола С.Т». С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался (л.д. 46-48).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 227,28 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 227,78 грамма (л.д.55-57).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания Мелдер-оола С.Т., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, Мелдер-оолу С.Т. в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса Мелдер-оол С.Т., ознакомившись с их содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни Мелдер-оол С.Т., ни его защитник не заявляли.
Данные показания Мелдер-оола С.Т. являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
При производстве проверки показаний Мелдер-оола С.Т. на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мелдер-оола С.Т. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «каннабис (марихуана)» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного подсудимым Мелдер-оолом С.Т. наркотического средства относится к крупному размеру.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Мелдер-оола С.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства страшим УУП ОУУП и ПДН по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелдер-оола С.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемого по месту жительства посредственно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, совершение преступления впервые, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у Мелдер-оола С.Т., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кызылу, согласно квитанции 7416, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мелдер-оол С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мелдер-оол С.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мелдер-оол С.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Мелдер-оола С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у Мелдер-оола С.Т., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий Н.Д. Бады