ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 12 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Ондар А.В., подсудимого Монгуша А.Б., при секретаре Монгуш А.Д., переводчике Анай-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Монгуша Аяна Бюрбюжеповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на местности возле <адрес> Монгуш Аян Бюрбюжепович умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным себе способом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> гр.
Около 19 часов того же дня указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, Монгуш принес к южной стороне угла <адрес>, высыпал наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере из полимерного мешка на землю для просушивания и продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции на местности в южной стороне угла <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> гр., которое Монгуш умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
В судебном заседании Монгуш Аян Бюрбюжепович вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не признал и показал, что в тот день ФИО15 пришла переночевать. Ночью она сообщила, что пиво оставила и вышла из дома. Через 20-23 минут он вышел и увидел, что шла не со стороны туалета, а с другого места. На следующий день 7 раз звонили сотрудники полиции, затем около 17 часов ворвались 4-5 сотрудника полиции, осмотрели дом, машину, ничего не нашли. Когда он находился на улице, ФИО16 звонила сотруднику полиции, говорила где лежит. Сотрудники полиции сказали, что пришло сообщение что кто то ездит на автомашине и покупает наркотики. Он пошел с 2-мя сотрудниками и возле забора нашли растения, это не его наркотики. После 4-х ножевых ранений и медицинской операции он не мог ходить, один человек сказал, что можно употреблять наркотики, поэтому он начал употреблять наркотики путем курения. В тот день на чабанской стоянке употребил наркотики. По делу в отношении ФИО17 он является свидетелем. ФИО18 говорила ему, что совершила подставу и чтобы он ехал на СВО. Думает, что эти наркотики ему подкинула ФИО19.
Однако виновность подсудимого доказана совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Монгуша Аяна Бюрбюжеповича от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он собирался пойти в магазин за сигаретой, проходя мимо забора <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, которые произрастали вдоль забора с уличной стороны. В магазине он купил сигареты, и возвращаясь домой, он захотел собрать ранее увиденный им конопли для личного употребления. С этой целью, он взял пакет, который лежал на земле, известным ему способом приобрел наркотики в пакет, направился к себе домой в <адрес>, пошел за дом, в местечке между домом и забором он высыпал из пакета стебли конопли на землю, чтобы она подсохла. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и сказали о том, что поступило сообщение о том, что он собирал коноплю в Вавилинском затоне. Они зашли на территорию дома, где один из сотрудников пошел в том направлении где он оставил сушиться собранную им коноплю. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил у себя коноплю признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на территории его дома имеется времянка, там проживает родной брат его супруги Монгуш Аян Бюрбюжепович. У Монгуша Аяна имеется автомобиль марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № в кузове сине-зеленого цвета. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя его сына ФИО5. О том, что автомобиль был зарегистрирован на ФИО8, он узнал от сына, он говорил, что приходят штрафы на автомобиль. В мае 2025 года снял с регистрации автомобиль. Когда пришли сотрудники полиции и спросили кому принадлежит автомобиль он сказал, что машина принадлежит Монгуш Аяну. На тот период когда сотрудники полиции приходили он жил со своим сыном ФИО20. Кому принадлежат обнаруженные наркотические средства он не знает (л.д. 140-143).
В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что с октября 2022 года по апрель 2023 года сожительствовали с подсудимым, обстоятельства дела не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что с Монгуш Аяном Бюрбюжеповичем она знакома с 2023 года, она жила с ним 9 месяцев у нее дома по адресу <адрес> Республики Тыва. На протяжении 9 месяцев когда они жили, он был спокойным. Иногда уходил в запой на 1 месяц, когда начинал пить становился агрессивным. Бывало она замечала, что он находился в состоянии наркотического опьянения, употреблял путем курения. В 2023 году он был осужден Кызылским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ. В <адрес> Аян проживал у родной сестры во времянке, по адресу <адрес>, у нее имеется автомашина марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № в кузове сине-зеленого цвета. На кого была оформлена автомашина она не знала, но говорил, что машина была оформлена на другого человека, так как у него имелись долги в судебных приставах. В июне 2025 года они с Аяном расстались. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она решила позвонить в правоохранительные органы и сообщить о противоправных действиях Монгуш Аяна Бюрбюжеповича, а именно что у него дома по адресу <адрес> или же в автомашине марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № возможно имеются наркотические средства. В июне 2025 года ей позвонил Монгуш Аян и спросил не она ли сообщила о нем в полицию, она сказала, что сообщала не она. Потом она от него узнала, что на него возбудили уголовное дело. Далее с июня по ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Аян стал писать и говорить, что он сотрудникам полиции скажет, что это она собрала и принесла дикорастущую коноплю и оставила на его участке, где он живет. Также он ей писал, что прокурор прекратил уголовное дело и предлагал встретиться с ним, требовал с нее денежные средства на сумму 100 000 рублей. Для чего были нужны денежные средства на сумму 100 000 рублей она не знала, он об этом не говорил. На его сообщения она не отвечала, игнорировала его. В настоящее время она отказывается от проведения очной ставки и других следственных действия с участием Монгуш Аяна Бюрбюжеповича, так как он может оказать на нее физическое и психологическое давление. Она боится его, он знает о ней всё, а именно ее место жительство, адреса ее близких родственников и друзей, он может навредить ей. В настоящее время она оборвала с ним все контакты и не общается с ним. Оговаривать его в совершении преступления не намерена. Она знала, что тот периодически употребляет наркотические средства и предположила, что у него возможно имеются наркотические средства. Сообщила в правоохранительные органы, чтобы пресекли его противоправные действия (л.д. 150-152).
Оглашенные показания свидетель подтвердила и дополнительно показала, что от злости сообщила в полицию, причину не может сказать. В отношении нее самой тоже рассматривается дело, подсудимый там является свидетелем.
Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кызылу ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут работал по сообщению зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мужчина на автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № собирает коноплю. По прибытию к дому № по <адрес> дверь открыл мужчина тувинской национальности и представился хозяином данного дома. После чего с устного разрешения хозяина Монгуш Аяна Бюрбюжеповича зашли в дом для проверки сообщения на выявление, пресечение незаконной деятельности лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проверки на территории <адрес> Республики Тыва между домом и забором с южной стороны указанного дома на земле лежали вещества растительного происхождения. Данный гражданин был задержан и вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Кызылу (л.д.66-68).
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория <адрес> в восточной части города. На данном участке территории частного <адрес> имеется 2 дома жилых, 2 гаража, сарай. Вход на территорию данного частного дома осуществляется с северной стороны. При входе на территорию частного дома с левой стороны имеется проем в виде веранды, где через него вход в восточную часть территории указанного дома. Пройдя в восточную часть территории вышеуказанного дома центр территории, который с левой стороны расположен гараж из шлакоблока, с правой стороны также имеется гараж, перед ним с торцевой части панельная ограда. За гаражом имеется забор и между данным гаражом, забором имеется проход узкая, в южную сторону, возле угла <адрес> с южной стороны на земле лежат вещества растительного происхождения, близкое по цвету к светло коричневому в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь с характерным пряным запахом. Данное вещество изъято в ходе осмотра места происшествия и направлено в ЭКЦ МВД по РТ. (л.д.7-15).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности расположенный возле <адрес>. На восточной и западной стороне расположена <адрес>. На осматриваемом участке местности произрастает кустарниковая растительность, произрастают деревья. На момент осмотра на данном участке местности произрастают кусты дикорастущей конопли. Согласно материалам уголовного дела № находится место незаконного приобретения наркотических средств подозреваемым Монгуш А.Б. После произведенного осмотра, протокол осмотра места происшествия составлен в служебном кабинете № УНК МВД по РТ по адресу <адрес>, после чего был подписан следователем (л.д.64-65).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина пакета собрана и завязана нитью свободные концы нити приклеены. Осматриваемый полимерный пакет черного цвета на момент осмотра цел и видимых повреждений не имеет. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажная на ощупь, с характерным запахом растворителя. Объектом осмотра №: самодельный бумажный конверт белого цвета, края конверта скреплены металлическими скобами и на конверте имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин гр. Монгуша Аяна Бюрбюжеповича ДД.ММ.ГГГГ г.р. КУСП 32994 от ДД.ММ.ГГГГ Ст. дознаватель ОД ФИО11/подпись/. Объектом осмотра №: самодельный бумажный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами и на конверте имеется надпись: «Смывы с ладоней рук гр. Монгуша Аяна Бюрбюжеповича ДД.ММ.ГГГГ г.р. КУСП 32994 от ДД.ММ.ГГГГ Ст. дознаватель ОД ФИО11/подпись/ (л.д.49-50).
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 256,31 граммов. На срезах ногтевых пластин и на смывах с рук у Монгуша А.Б. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.56-58).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Аян Бюрбюжепович каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные о систематическом употреблении препаратов конопли путем курения, наличие влечения и пристрастия к употреблению препаратов конопли. Выявленное расстройство в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишало Монгуш А.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию Монгуш А.Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Монгуш А.Б. не нуждается, однако, как страдающий «Синдромом зависимости от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний нет (л.д.120-122).
Указанные осмотры места происшествия и предметов, допросы свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу приговора показания Монгуша А.Б. данные в качестве подозреваемого, которые подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Монгуш А.Б. в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственные действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.
Показания подсудимого в суде о непричастности являются недостоверными, суд расценивает как способ защиты от обвинения, т.к. виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного потребления при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, на учетах психиатра и нарколога не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрический экспертизы №, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления направленного против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления, вместе с тем с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.
В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности. Решение по процессуальным издержкам принято в отдельном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Аяна Бюрбюжеповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Монгуша Аяна Бюрбюжеповича считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании в течение испытательного срока.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Монгуша А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с рук Монгуша А.Б. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол