ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кызыла Иргит Р.Н., подсудимого Ортуназын Д.Д.
защитника по назначению – адвоката Монгуш А.А. (ордер Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре судебного заседания Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ортуназын Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ортуназын Д.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ортуназын Д.Д., находясь в помещении кафе «Цыпа-Гриль», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> увидел на поверхности стола для посетителей, находящегося на расстоянии 1 метра слева от входной двери, ведущей в кафе, сотовый телефон марки «Iphone» модели «15 PRO», в корпусе (титанового) серого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО13. В этот момент, у Ортуназына Д.Д., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им сотового телефона марки «Iphone» модели «15 PRO», в корпусе (титанового) серого цвета, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ортуназын Д.Д., находясь в помещении кафе «Цыпа-Гриль», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> с поверхности стола для посетителей, находящегося на расстоянии 1 метра слева от входной двери, ведущей в кафе, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone» модели «15 PRO», в корпусе (титанового) серого цвета, 256 GB, стоимостью 88 200 рублей, принадлежащий ФИО14, и скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ортуназын Д.Д., согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 88 200 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ортуназын Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ортуназын Д.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО17. просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ортуназына Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ортуназына Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба, причиненного преступлением, в виде хищения сотового телефона, стоимостью 88 200 рублей, потерпевшего ФИО18, суд признает обоснованным, стороной защиты не оспаривается.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ортуназыну Д.Д. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ортуназына Д.Д., суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ортуназына Д.Д. является рецидив преступления, т.к. он совершил данное умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части приговора, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ортуназына до и после совершения преступления, его личность, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить Ортуназыну Д.Д. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ, обязательных работ или штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке.
Наказание в виде лишения свободы также назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не возможно, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
В соответствии с п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года) разъяснено, что в силу требований п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Ортуназын Д.Д. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести, санкцией которого предусмотрены принудительные работы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание то, что Ортуназын Д.Д. на предварительном следствии и в суде признал вину полностью и раскаялся в содеянном, с учетом его поведения до и после совершения преступления, его трудоспособности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.
Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Ортуназына Д.Д. наказания в виде принудительных работ, не имеется.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.
В срок принудительных работ Ортуназына необходимо засчитать время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.72 УК РФ из расчета один день под стражей за 2 дня принудительных работ.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Подсудимый судим по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф в настоящее время не оплачен, данное преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательное наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Iphone» модели «15 PRO», возвращенного потерпевшему, - необходимо снять ограничение по хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ортуназыну Д.Д. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ортуназын Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить Ортуназыну Д.Д. назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ортуназыну Д.Д. принудительные работы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и штраф назначенный в качестве основного наказания размере 150 000 рублей.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Ортуназына Д.Д. в исправительный центр.
В срок принудительных работ Ортуназына Д.Д. засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.72 УК РФ из расчета один день под стражей за 2 дня принудительных работ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <данные изъяты> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Определить Ортуназыну Д.Д. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в отношении Ортуназына Д.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно из зала суда.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «Iphone» модели «15 PRO», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничение по хранению.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Монгуш