ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 2 декабря 2025 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Линник Л.А., подсудимого Куулара С.Э., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куулара Салима Эртинеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним общим неполным образованием, учащегося 3-го курса Тувинского техникума экономики и права, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куулар управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куулар Салим Эртинеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Куулар считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 22 минут Куулар Салим Эртинеевич, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «LADA 211440-26» в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ на участке на расстоянии около 10 метров в северном направлении от <адрес>. В связи с наличием у Куулара С.Э. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 22 минуты и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Куулару было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 10 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Куулара установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,272 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, с результатами которого ФИО10 согласился.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, отсутствие судимости, является учащимся учебного заведения, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Транспортное средство «LADA 211440-26» хранилось на специализированной штрафстоянке ООО «Динамика», к делу приобщена справка о стоимости хранения 137 840 руб., без приложения подтверждающих документов, также будучи извещенной представитель ООО «Динамика» в суд не явился, суд считает необходимым разъяснить право ООО «Динамика» обратиться с ходатайством о возмещении расходов на хранение вещественного доказательства в порядке исполнения приговора с приложением подтверждающих документов.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно справке УГИБДД МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Куулара Салима Эртинеевича зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля марки «LADA 211440-26» с государственным регистрационным знаком № является ФИО4.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 приобрел у ФИО5 транспортное средство марки «LADA 211440-26» за 200 000 рублей.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежал ему, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, принадлежность транспортного средства автомобиля марки «LADA 211440-26» с государственным регистрационным знаком «№» подсудимому Куулару и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления установлена, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Кроме того в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: административные протоколы, СД-диск следует хранить в материалах уголовного дела. Защитник участвует по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куулара Салима Эртинеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куулара С.Э. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Конфисковать в доход государства транспортное средство марки ««LADA 211440-26»» с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, VIN №.
Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ««LADA 211440-26»» с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, наложенный постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол