ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 ноября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата С.Т., с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-оола, <адрес>А, <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 5 метрах в западном направлении, от входной двери автосервиса «CHECK POINT», по адресу: <адрес> обнаружила на поверхности земли возле асфальтированной дороги, сотовый телефон марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного ею сотового телефона марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», в корпусе серебристого цвета, которым впоследствии решила распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенного в 5 метрах в западном направлении от входной двери автосервиса «CHECK POINT», по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности земли подобрала сотовый телефон марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», в корпусе серебристого цвета, 256 GB, стоимостью 24 940 рублей, в прозрачном силиконом чехле, стоимостью 196 рублей, с защитным стеклом для сотового телефона марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», стоимостью 98 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 25 234 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. не имеет к ней претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения подсудимой ею приняты.
Подсудимая ФИО1 и её защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также, просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимая пояснила суду, что вину полностью признает, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, загладила причиненный преступлением вред, со стороны потерпевшей к подсудимой какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Возражений от ФИО1 в суде не поступило, настаивала на прекращении дела, последствия прекращения дела по такому основанию подсудимой понятны.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимая ФИО1 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
По делу вещественные доказательства: с сотового телефона марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то примененная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства - с сотового телефона марки «Тесnо 30», модели «Саmоn», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Т. Сат