ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Ооржаке О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., защитника – адвоката Донгака Ш.Т., подсудимого Чооду А-Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
ФИО9 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО10 находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от ворот заборного ограждения <адрес> увидевшего произрастающую дикорастущую коноплю, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО11 находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, незаконно приобрел в полимерный пакет, который был при нем, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент исследования - 120,81 грамма, массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии - 121,31 грамма, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство — каннабис (марихуану) в крупном размере, ФИО2 А-Х.В. упаковал в полимерный пакет и держал его в своих руках до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО12 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от ворот заборного ограждения <адрес> при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел сброс на землю полимерного пакета с веществом растительного происхождения, в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на момент исследования - 120,81 грамма, массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии - 121,31 грамма, что относится к крупному размеру.
Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого на вышеуказанном участке местности, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО14 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он находился возле ворот <адрес> Республики Тыва, он увидел произрастающую дикорастущую коноплю и сразу начал собирать ее в черный полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Собрав листья конопли, он хотел попробовать покурить, без цели сбыта, для дачного употребления. Ранее, он никогда наркотические средства не употреблял и не курил коноплю, слышал, что можно коноплю употреблять путем курения. Как он положил листья конопли в черный полимерный пакет, мимо него проехали сотрудники полиции. Он бросил этот пакет на землю. Сотрудники полиции остановились. Он сразу признался сотрудникам полиции, которые приехали, что он собирал дикорастущую коноплю. Вину ФИО2 полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-37).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО15 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что остается при показаниях, данных им при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, вину ФИО2 (том 1 л.д.87-89).
Согласно показаниям, данным ФИО16 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от ворот заборного ограждения <адрес> «А», ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он находился на расстоянии 5 метров восточном направлении от ворот заборного ограждения <адрес> он увидел произрастающую здесь дикорастущую коноплю и решил собрать для личного употребления, чтобы попробовать покурить. В течение 20 минут, примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в имевшиеся при нем полимерный пакет черного цвета, он собрал стебли дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке. Когда он закончил собирать дикорастущую коноплю в пакет, около 14 часов 30 минут мимо него проехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников, он бросил этот пакет на землю (том 1 л.д. 70-73).
Оглашенные показания подсудимый ФИО18. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО19. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле заборного ограждения <адрес> Осматриваемый участок местности расположен в восточной части <адрес>, покрытие грунтово-каменистое. На осматриваемом участке местности обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов ФИО20. установлено, что обнаруженный пакет принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати (том 1 л.д. 8-14).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина которого собрана и перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри полимерного пакета находится вещество, близкое по цвету зеленому, в виде верхушечных частей растения, с семенами без центрального стебля, с характерным запахом растения конопля. С целью сохранения следовой информации пакет не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт. Края конверта скреплены металлическими скобами. На конверте имеется рукописная надпись: «Срезы ногтевых пластин гр. ФИО21 С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт. Края конверта скреплены металлическими скобами. На конверте имеется рукописная надпись: «Смывы с ладоней обеих рук гр. ФИО2 ФИО22 С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт. Края конверта скреплены металлическими скобами. На конверте имеется рукописная надпись: «Смывы с ладоней обеих рук гр. ФИО2 А-Х.В.». С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался (том 1 л.д. 50-52).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 120,81 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 121,31 грамма (том 1 л.д. 59-61).
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО23 каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО24 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может руководить ими, в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Клинических признаков наркомании у подэкспертного не обнаруживается. ФИО25 в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении у нарколога не нуждается. Для себя и для окружающих он не опасен (том 1 л.д.66-67).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания ФИО26 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО28 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО27 ознакомившись с их содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО29 ни его защитник не заявляли.
Данные показания ФИО30 являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
При производстве проверки показаний ФИО31 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения экспертов, поскольку экспертизы назначены и выполнены в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «каннабис (марихуана)» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного подсудимым ФИО33 наркотического средства относится к крупному размеру.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов совершения преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО34. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЧоодуА-Х.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемого по месту жительства посредственно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который ФИО35 в полном объеме и глубоко раскаялся, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, явку с повинной, молодой возраст, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО36 контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кызылу, согласно квитанции 7374, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО39 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО40 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин пальцев рук ФИО42., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Кызылу по квитанции 7374 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской Республики Тыва суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Д. Бады