ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 4 декабря 2025 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Дажы Ч.Ф., подсудимой Седип Саиды Пугачевевны, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седип Саиды Пугачевевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки РФ, вдовы, со средним специальным образованием, не работающей, не судимой, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седип совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 12 часов, в салоне маршрутного такси марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, по маршруту следования «№ Дачи Дар – ЛДО», припаркованного у остановки общественного транспорта «2-я остановка», расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> по <адрес> № <адрес> Седип Саида Пугачевевна увидела на пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Iphone 12», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент Седип из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Iphone» модели «12» и скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 12 000 руб., при этом из материалов дела следует, что потерпевшая не работает, не имеет постоянного источника дохода, потерпевшая ущерб в данном размере считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как подсудимая совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения Седип в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного телефона и добровольного участия при проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, является вдовой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, также подсудимая является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вещественные доказательства: с куртки и сотового телефона, возвращенных потерпевшей стороне – снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седип Саиду Пугачевевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Вещественные доказательства: с куртки черного цвета и сотового телефона марки «Iphone 12», возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителю ФИО10 снять ограничение по хранению.
Освободить Седип С.П. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол