РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Мартыновой Г.Е.
с участием потерпевшего Чернова А.А.
рассмотрел жалобу Василенок Анастасии Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810354262010033145 от 17.02.2026 инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Новосибирску Василенок А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.
Согласно постановлению, Василенок А.Б. 04.02.2026 года в 12 час 05 минут в г. Новосибирске, на улице Челюскинцев, у дома № 15, водитель ВАСИЛЕНОК АНАСТАСИЯ БОРИСОВНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял (а) транспортном средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил(а) нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра разворота создал(а) опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного» движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)»), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, водитель ЧЕРНОВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)»)..
Василенок А.Б. обжаловала постановление от 17.02.2026 вышестоящему должностному лицу.
Решением №3/265402394045 командира 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 23.03.2026 постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 в отношении Василенок А.Б. оставлено без изменения, жалоба Василенок А.Б. (л.д.6).
Копию решения Василенок А.Б. получила 27.03.2026.
03.04.2026, т.е. в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, сроки, Василенок А.Б. постановление №18810354262010033145 от 17.02.2026 и решение №3/265402394045 от 23.03.2026 обжаловала в Ленинский районный суд г.Новосибирска, в жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении №18810354262010033145 от 17.02.2026 инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Новосибирску и решение №3/265402394045 командира 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 23.03.2026 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение для принятия нового решения в отношении Василенок А.Б. о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует какое-либо обоснование выводов фактической виновности в ДТП Василенок А.Б.
В судебное заседании Василенок А.Б. не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Потерпевший Чернов А.А. против удовлетворения жалобы возражал, утверждал, что она приступила к развороту не из крайнего левого ряда, не признал истинным утверждение Василенок А.Б. о том, что он, управляя автомобилем перед столкновением двигался по полосе встречного движения.
Получив объяснения Чернова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.8) ч.2, ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы не подлежит установлению лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, равно как и не подлежат установлению иные нарушений ПДД РФ, допущенные Василенок А.Б., помимо вмененного - п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра разворота создала опасность для движения, а так же помеху другому участнику дорожного движения. Причины ДТП, установление лиц, виновных в ДТП могут быть установлены при рассмотрении гражданского дела, рассматриваемого в порядке искового производства.
Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810354262010033145 от 17.02.2026, решения №3/265402394045 от 23.03.2026, нарушении каких либо иных пунктов ПДД РФ, Василенок А.Б. не вменено.
Постановление не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что у Василенок А.Б. была обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должно быть, помимо прочего, указано:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение по делу.
Решение по делу является мотивированным, если оно содержит ссылки на доказательства, на основании которых вынесено решение, анализ этих доказательств, в силу которого одни доказательства положены в обоснование решения, а другие отвергнуты, выводы на основании анализа.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, должны быть оценены должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении №18810354262010033145 от 17.02.2026 не содержит указаний на доказательства, которые положены в обоснование решение, следовательно, не содержит и анализа доказательств.
Постановление не содержит указания, в чем заключалась помеха другому участнику дорожного движения.
Согласно письменным пояснениям Василенок А.Б. она «двигалась в крайнем левом ряду с небольшой скоростью, притормаживая, готовясь сделать разворот. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по встречной полосе, поэтому произошло столкновение. Они двигались в одном направлении в сторону улицы Ленина. Она в крайней левой полосе, а «<данные изъяты> по полосе встречного движения. Она готовилась к маневру, разворот, двигалась, притормаживая, на маленькой скорости, и почувствовала удар в левую переднюю дверь».
Согласно письменным пояснениям Чернова В.А., он «ехал в крайней левой полосе, Лексус ехал в средней полосе и решил развернуться в противоположную сторону, где разворот запрещен в любых условиях».
Т.е. в показания Василенок А.Б. и Чернова В.А. имеются противоречия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 04.02.2026 по адресу: г.Новосибирск, ул.Челюскинцев, д.15, со слов Василенок А.Б. столкновение двух транспортных средств произошло в районе заднего бампера её автомобиля слева на расстоянии 11,7 м от правого края дороги при общей ширине 19,4 м. со слов Чернова А.А. место столкновения указано на расстоянии 9,7 м от правого края (то есть по центру при ширине 19,4 м).
Т.е. в показания Василенок А.Б. и Чернова В.А. имеются противоречия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были.
Согласно решению, обстоятельства подтверждаются доказательствами (объяснения лиц – участников производства по административному делу, схема ДТП), исследованные в ходе его рассмотрения и их совокупности.
Анализ доказательств в решении так же отсутствует, не позволяет определить какие из доказательств были положены в основу постановления и решения, а каких отвергнуты и почему.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление и решение не мотивированы, следовательно, не законны.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Поскольку деяние, квалифицированное, как административное правонарушение, совершено Василенок А.Б. 04.02.2026, установленный ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек 04.04.2026, что не позволяет направить дело на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №18810354262010033145 от 17.02.2026 инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинпекции УМВД России по г. Новосибирску, которым Василенок Анастасия Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб., а так же решение №3/265402394045 командира 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 23.03.2026 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела №12-649/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.