РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Мартыновой Г.Е.
с участием Чернова А.А. – лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел жалобу Василенок Анастасии Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от 05.02.2026 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту столкновения 04.02.2026 в 12 час. 05 мин. в г.Новосибирске на ул. Челюскинцев, д. 15 транспортных средств под управлением Василенок А.Б. и Чернова А.А.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от 17.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.А. ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения – п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.6).
Василенок А.Б. обжаловала постановление от 17.02.2026 вышестоящему должностному лицу.
Решением командира 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 23.03.2026 постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2026 в отношении Чернова А.А. оставлено без изменения, жалоба Василенок А.Б. (л.д.7).
Вышеуказанные постановление и решение в суд обжаловала Василенок А.Б., в жалобе просила постановление и решение отменить, прекратить производство по делу или дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление не мотивировано, принято преждевременно.
В судебное заседание Василенок А.Б. не явилась, о рассмотрении дела уведомлен телефонограммой (л.д. 22), о причинах неявки не сообщила.
Чернов А.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку в результате действий Чернова А.А. 04.02.2026 не был кому бы то ни было причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, за его действия 04.02.2026, он мог быть привлечен к административной ответственности в течение, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давность привлечения к административной ответственности, 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Срок является присекательным и восстановлению не подлежит. Данный срок истек 04.04.2026.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Отмена постановления о прекращении дела об административном правонарушении является возобновление производства по делу об административном правонарушении, что не допустимо, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Поскольку к моменту рассмотрения данной жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности, и дело не может быть направлено на новое расследование, обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Согласно п.3,4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от 17.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.А.
В описательной части обжалуемого постановления указано на следующие события:
04.02.2026 года в 12 час 05 минут в г. Новосибирске, на улице Челюскинцев, у дома № 15, водитель ВАСИЛЕНОК АНАСТАСИЯ БОРИСОВНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял(а) транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил (а) нарушение п. 8.1 ПДЦ РФ, а именно при выполнении маневра разворота создал(а) опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением Случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ)»), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ЧЕРНОВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)»).
Содержание описательной части позволяет сделать вывод о том, что в постановлении помимо сведений о совершении Черновым А.А. столкновения, второму участнику ДТП – Василенок А.Б. вменено нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, что не допустимо, в силу вышеуказанных норм.
При таких обстоятельствах, обжалованное постановление подлежит изменению путем исключения из него следующих сведений:
«совершил (а) нарушение п. 8.1 ПДЦ РФ, а именно при выполнении маневра разворота создал(а) опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением Случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ)»), в результате чего»,
«ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)».
Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску от 17.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Александра Андреевича, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения – п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения фразы:
- «совершил (а) нарушение п. 8.1 ПДЦ РФ, а именно при выполнении маневра разворота создал(а) опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением Случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ)»), в результате чего»
- «ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела №12-650/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.