РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
10 августа 2026 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.
с участием заявителя Бетина Д.О., его представителя Инкиной С.И.
рассмотрев жалобу Бетина Дениса Олеговича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
01.06.2026 Бетин Д.О. обратился с заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области Петрищеву Д.П. о привлечении Гальченко В.С. к административной ответственности за совершение 30.05.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35. КоАП РФ.
Определением от 09.06.2026 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Гальченко В.С., связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении (л.д.15)
Бетин Д.О. 26.06.2026 постановление обжаловал в Ленинский районный суд г.Новосибирска, в жалобе просил определение от 09.06.2026 отменить, поскольку определение не мотивировано.(л.д.2-5)
В ходе рассмотрения жалобы Бетин Д.О. и его представитель доводы и требования жалобы поддержали.
Гальченко В.С. о рассмотрении жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому, жалоба удовлетворению не подлежит (л.д.21-26).
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
Нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, является административным правонарушение, предусмотренным ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, согласно п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу п.3) ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Под мотивированным определением следует понимать определение, содержащее ссылки на доказательства, анализ доказательств, подтверждающий, что доказательства исследованы и выводы, принятые на основании этого исследования (анализа).
В абзаце втором описательно-мотивировочной определения указано:
Рассмотрев заявление, признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению. Обжалованное определение не содержит указаний на доказательства, исследованных судебным приставом-исполнителем, следовательно, отсутствует и анализ доказательств.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалованное определение не мотивировано, следовательно, не законно.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правомочия судьи при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении исчерпывающим образом определены ст.30.7 КоАП РФ, т.е. имея право прекратить производство по делу об административном правонарушении, судья не наделен правом отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.
60-дневный срок, исчисляемый от 30.05.2026, истек 28.7.2026.
Поскольку на момент рассмотрения судьей данной жалобы, не может быть возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гальченко В.С., на основании заявления Бетина Д.О. от 01.06.2026, обжалованное определение не может быть отменено.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, пунктами 3,4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Определение от 09.06.2026 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гальченко В.С. оставить без изменения, а жалобу Бетина Д.О. на определение – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 12-666/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.