РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суда <адрес> в составе судьи Сураева А.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя МИФНС России № по <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника МИФНС России № по НСО на постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по НСО директором ООО «АРК» ФИО4 по каналам связи направлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «АРК» (форма Р13014) (вх. №А).
В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в нем сведения достоверны.
Согласно информации, имеющейся у инспекции, указанные в представленных документов паспортные данные директора ООО «АРК» ФИО4 не соответствуют сведениям о документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по НСО принято решение №А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «к» - несоответствие сведений о документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов и «ч» - представление документов, содержащих недостоверные сведения.
Данные факты свидетельствуют о том, что директором ООО «АРК» ФИО4 совершено административное правонарушение в виде представления недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, за что ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (постановление МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Обязанность по уплате штрафа ФИО4 исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО4 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, повторно совершил однородное административное правонарушение.
Действия ФИО4 квалифицированы в протоколе по делу об административном правонарушении, как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено ввиду малозначительности.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные ст. 30.3 КоАП РФ, 10 дней, начальником МИФНС России № по НСО в Ленинский районный суд <адрес> через мирового судью 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> подана жалоба, в которой она просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что повторное совершение административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к публично-правовым интересам, правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отсутствие неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, считают, что мировой судья не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно.
В судебном заседании представитель МИФНС России № по НСО доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Получив объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление государственной регистрации юридических лиц является Федеральная налоговая служба, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности являлось повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно постановлению МИФНС России № по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Обстоятельства указания неверных сведений ФИО4 следуют из заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «АРК» (форма Р13014) (вх. №А), копии расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №А, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судья при рассмотрении материалов налогового органа, пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО4 правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья при разрешении вопроса о возможности признания административного правонарушения, совершенного ФИО4 малозначительным пришел к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений не произошло, в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены актуальные паспортные данные.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не предусматривает обязательное наличие последствий для соответствующей квалификации деяния, состав правонарушения является формальным.
Кроме того, одной из функций налоговых органов является осуществление функций государственной регистрации юридических лиц. Одним из принципов ведения Единого государственного реестра юридических лиц является достоверность содержащихся в них сведений, обеспечиваемая непрерывной деятельностью уполномоченных органов государственной власти, гарантия стабильности отношений для неограниченного круга лиц, полагающихся на эти сведения.
Таким образом, указание недостоверных сведений, повлекшее отказ в регистрации изменений в учредительные документы, что в целом приводит не к своевременной регистрации внесенных изменений и нарушению принципа достоверности сведений в ЕГРЮЛ, не может быть расценено как малозначительное деяние.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального нрава, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «АРК» ФИО4 прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, как вступивший в законную силу судебный акт, в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в материалах дела № мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.