РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С., при секретаре Капленко Д.А., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаховой К.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ИЗ ССМ» на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением №18810354262020006986 от 14.07.2026 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску АО «Инструментальный завод Сибсельмаш» признано виновным в совершении 10.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб.
Согласно постановлению, 10.06.2026 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, юридическое лицо АО «ИЗ ССМ» допустило выпуск транспортного средства марки ГАЗ А21R35, государственный регистрационный знак Н883СУ154, путевой лист грузового автомобиля №Б/Н от 10.06.2026, под управлением водителя Манкевич Ю.В., 06.05.1991 г.р., не прошедшего технического осмотра, чем нарушено требования ФЗ №196 от 10.12.1995 № 170 от 01.07.2011, п. 12 ОП ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «ИЗ ССМ» подана жалоба в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Обжалуя вышеуказанный акт, АО «ИЗ ССМ» просило изменить постановление, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку АО «ИЗ ССМ» является микропредприятием, деяние носило сугубо локальный, организационно-формальный характер, не создает рисков возникновения аварий техногенного характера, не создало угроз общественному порядку, конституционному строю или обороноспособности Российской Федерации.
В судебном заседании защитник АО «ИЗ ССМ» требования и доводы жалобы поддержал.
Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, за месяц до вынесения оспариваемого постановления указанное транспортное средство прошло технический осмотр в ООО «АВТОТРАК».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Технический осмотр, согласно ч.2,6 ст.5 ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации. По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.
Диагностическая карта, согласно п.2 ст.1 ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами,
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
10.06.2026 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, юридическое лицо АО «ИЗ ССМ» допустило выпуск транспортного средства марки ГАЗ А21R35, государственный регистрационный знак Н883СУ154, путевой лист грузового автомобиля №Б/Н от 10.06.2026, под управлением водителя Манкевич Ю.В., 06.05.1991 г.р., не прошедшего технического осмотра, чем нарушены требования ФЗ №196 от 10.12.1995 № 170 от 01.07.2011, п. 12 ОП ПДД РФ.
Постановлением №18810354262020006986 от 14.07.2026 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску АО «Инструментальный завод Сибсельмаш» признано виновным в совершении 10.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб.
Часть 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, как на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, так и на юридических лиц. Следовательно, субъектами данного правонарушения являются, как должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, так и юридические лица, работниками которых являются эти должностные лица.
Согласно ч.3,4 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие АО «ИЗ ССМ» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на исключение выпуска на линию этого транспортного средства.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах, нахожу, что вывод о наличии в действиях АО «ИЗ ССМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
АО «ИЗ ССМ» правомерно назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением является обязательной при наличии совокупности условий, предусмотренных данной нормой и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Само по себе включение юридического лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе отнесение его к категории микропредприятий, не является достаточным основанием для применения указанной нормы.
С учетом характера допущенного АО «ИЗ ССМ» нарушения ссылка на отсутствие фактически наступивших аварий техногенного характера, отсутствия угроз общественному порядку либо иных негативных последствий не свидетельствует об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ угрозы причинения вреда. Установленные законодательством о безопасности дорожного движения требования имеют превентивный характер и направлены на недопущение эксплуатации транспортных средств при несоблюдении обязательных условий их допуска к участию в дорожном движении. Следовательно, несоблюдение таких требований при выпуске транспортного средства на линию объективно затрагивает общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.
При этом для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ законодатель связывает возможность замены штрафа предупреждением не с наступлением вредных последствий, а в том числе с отсутствием самой угрозы их причинения. Поэтому довод заявителя о том, что нарушение носило локальный, организационно-формальный характер, а также о том, что фактических аварийных либо иных негативных последствий не наступило, не опровергает наличие указанной угрозы. Угроза причинения вреда может заключаться в самом несоблюдении публично-правовых обязанностей, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Таким образом, несмотря на наличие у юридического лица статуса микропредприятия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, условие об отсутствии угрозы причинения вреда не установлено. В связи с этим предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для обязательной замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, а назначенное административное наказание изменению не подлежит.
Руководствуясь п.2) ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление №18810354262020006986 от 14.07.2026 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску, которым АО «Инструментальный завод Сибсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб. оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «ИЗ ССМ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении № 12-780/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.